Госдума дала добро на дружбу России с НАТО

Все новости по теме: Калининградский транзит
Сегодня самой обсуждаемой темой в Госдуме стало Соглашение между НАТО и РФ об участии в программе «Партнерство ради мира», которое предстояло ратифицировать российским парламентариям. Как передает парламентский корреспондент РИА «Новый Регион», в противовес официальной точке зрения о полезности этого документа представители фракций КПРФ, «Патриотов России» и ЛДПР заявили, что этот договор дает дорогу натовским войскам в Россию. Впрочем, это мнение пытались опровергнуть в МИД РФ, а также депутаты от пропрезидентских партий «Единая Россия» и «Справедливая Россия», которые в данном случае объединились и, что называется, «продавили» нужное решение.

Как передает корреспондент РИА «Новый Регион», тему договора с НАТО подняли уже во время обсуждения повестки дня сегодняшнего заседания. Депутаты от КПРФ, ссылаясь на разные поводы, в том числе на то, что документ поступил в Думу только вчера и с ним никто не успел толком ознакомиться, настаивали, чтобы вопрос был снят с обсуждения. Однако эти предложения, как и ожидалось, не получили поддержки парламентского большинства.

Представитель МИД РФ, а также депутаты от «ЕР» и «СР» пытались доказать оппонентам, что этот договор РФ с НАТО не носит политического характера и может принести значительную пользу в организации совместных миротворческих военных действий, спасательных операций за рубежом, а также ликвидации последствий техногенных катастроф. Также неоднократно подчеркивалось, что документ поможет решить ряд проблем с транспортировкой военных грузов в Калининград, который находится в кольце стран, входящих в НАТО.

Председатель комитета ГД по международным делам Константин Косачев, в частности, отмечал, что «при всех наших (России) претензиях к североатлантическому альянсу есть также и более здоровая основа для взаимодействия, где наши интересы совпадают». В числе таких сфер Косачев назвал противодействие международному терроризму, борьбу с наркотрафиком, миротворческих операций, спасательных операций.

«Достаточно вспомнить трагическую историю с российским батискафом. Мы могли бы значительно быстрее организовать спасательную операцию, если бы действовало это соглашение», – сказал Косачев.

При этом он подчеркнул, что соглашение с НАТО – рамочное и никоим образом не навязывает России какого-либо тесного сотрудничества с альянсом. «Любые решения о проведении учений в России обязательно должны согласовываться обеими сторонами и санкционироваться президентом РФ. Нынешняя ратификация никаких дополнительных обязательств на российскую сторону не накладывает, что бы об этом ни говорили противники ратификации», – сказал Косачев.

При этом депутаты от «ЕР» отмечали, что ратификация соглашения нисколько не изменит позицию России по отношению к североатлантическому альянсу. «В оценке деятельности НАТО мы сохраняем прежние позиции. Мы все встревожены тенденциями, которые присутствуют в деятельности НАТО. Мы не можем согласиться с логикой расширения альянса на Восток, мы не можем согласиться, что со времен холодной войны североатлантический альянс не претерпел трансформации, оставаясь военным блоком, созданным в свое время для противодействия СССР», – сказал Косачев и отметил, что это не мешает РФ расширять сотрудничество с НАТО.

Депутат от «ЕР» Борис Плохотнюк вообще предложил коллегам считать обсуждаемое соглашение России и НАТО, как договор между «плохими соседями». «Мне тоже не нравятся эти соседи, но давайте же мы заключим договор, что если я зайду в соседский двор починить свой забор, то ты не будешь в меня стрелять, а если ты будешь чинить крышу своего дома со стороны моего сарая, я не спущу на тебя собак. Вот о чем идет разговор», – отметил единоросс. Эту точку зрения поддержали и представители «Справедливой России».

Впрочем, эти доводы не убедили членов КПРФ, ЛДПР и «Патриотов России». При этом наиболее резко высказались против соглашения с НАТО Владимир Жириновский и Юрий Савельев.

По словам лидера ЛДПР, этим соглашением Россия фактически открывает свои границы для натовских войск. «Конечно, представитель МИДа дипломатическим языком говорит, все красиво. Наш депутат (Косачев) взахлеб ему вторит. Объясняю суть вопроса бытовым языком: ратификация этого соглашения открывает наши границы для любых натовских войск в любом количестве с любыми целями и задачами. Вот так и нужно давать преамбулу: мы просто открываем шлагбаум: заходите, ребята. Технически это так», – заявил Жириновский.

По его словам, соглашение с НАТО строится на базе взаимности лишь условно. «Нас, как слабую страну, обижают. В 1951 году было заключено соглашение, чтобы разрушить Советский союз. И они уже сто раз принимали решение нас бомбить и расчленять. Они уже заговорили об охране натовскими войсками всех нефтегазопроводов, в том числе в России. С кем сотрудничать собираемся? С тем, кто нас хочет уничтожить: говорим палачу, чтобы он помедленнее опускал топор. Это наш враг вечный. Нужно стоять в жесткой позиции против него», – сказал лидер ЛДПР.

Юрий Савельев согласился с Жириновским и при этом выразил уверенность, что с помощью этого соглашения НАТО хочет вовлечь Россию в вооруженный конфликт с исламскими государствами, в частности, Ираном.

«Это соглашение, правильно сказал Владимир Вольфович, открывает границы военному контингенту НАТО. Если будут развязаны военные действия против Ирана, то через территорию России и ее воздушное пространство будет обеспечен проход силам НАТО», – сказал Савельев.

Между тем «справедроссы» и единороссы со своей стороны не намерены были соглашаться с доводами противников любых соглашений с НАТО. В итоге документ был ратифицирован. За проголосовали 328 депутатов, против – 90.

В кулуарах Думы один из лидеров ЛДПР Алексей Митрофанов заявил журналистам, что на ратификации этого договора, скорее всего, настояла госсекретарь США Кандолиза Райс во время своего недавнего визита в Москву. По его версии, в Кремле достигнуто некое соглашение с США, о сути которого может стать известно уже в самое ближайшее время.
Источник: РИА Новый Регион

Дискомфортная среда

Главный редактор «Нового Калининграда» Алексей Милованов о том, чего не хватает Калининграду, чтобы стать удобным для жизни городом.