Выдержки из выступления, депутата ГД РФ Андрея Климова на заседании круглого стола на тему "Формирование единства исполнительной власти", прошедшего в Госдуме 14 октября:
Уважаемые коллеги, Александр Иванович Казаков вместе со мной в свое время участвовал в подборе кандидатуры для назначения Президентом Ельциным губернатора Пермской области. Было это более 10-ти лет назад, и мы все это делали, и никаких жалоб в Конституционный суд ни от кого не поступало. Система работала до 96-го года именно так. Скажу более того, уважаемые коллеги, уже почти год действует Федеральный Конституционный Закон о создании Пермского края, на основании которого Указом Президента Российской Федерации, без всякого согласования с кем бы то ни было, назначен исполняющий обязанности губернатора Пермской области. Он находится в этой должности, фактически выполняя полный объем функций губернатора Пермской области уже год. Этот закон федеральный конституционный, повторяю, действует и будет действовать, в принципе, без ограничения срока давности.
Был еще прецедент, когда Президент Российской Федерации пусть на короткий срок, но назначал таким же образом исполняющего обязанности губернатора Красноярского края, когда был целый ряд недоразумений, связанный с выборной ситуацией. Говорить о том, что сейчас создается, какой-то абсолютно новый прецедент, было бы неправильно и несправедливо по отношению к законодательству.
Что касается высказывания Бориса Борисовича Надеждина, относительно записи, кого Президент может предлагать, кого не может, если мы посмотрим сегодняшние реалии, что у нас имеется де-факто, де-юре, Президент довольно много назначений делает кадровых, которые не записаны буквально в Конституции Российской Федерации. Это никак ничему не противоречит по существу. Потому что Президент Российской Федерации, среди прочего, должен обеспечить единство экономического пространства Российской Федерации. Сделать это он может так, как считает нужным в пределах Конституции, в данном случаи прямых запретов Конституции нет.
То же самое, Президент Российской Федерации, как известно, определяет внутреннюю и внешнюю политику Российской Федерации. Что касается внутренней, то подразумевается и кадровая политика в том числе. При этом у Президента должна быть возможность такого рода кадровые движения сделать.
Что получается сегодня? По закону любой гражданин Российской Федерации вправе, набрав определенное количество подписей, предложить другого гражданина Российской Федерации на должность того же губернатора. Ну почему мы Президента как гражданина Российской Федерации лишаем возможности кандидатуру внести? Это к вопросу о юридической казуистике.
С другой стороны, у нас только один автор всех законов, которые вносит Президент – это сам Президент. Этот юридический документ находится сегодня, в том числе в нашем комитете, и то, что там написано, мы воспринимаем как то, что предложил Президент Российской Федерации.
Другое дело, что сейчас, проводя этот круглый стол, и рассматривая затем это все на парламентских слушаниях, в нашем комитете, мы имеем возможность и право, данное нам Конституцией и федеральным законодательством внести предложения в данный документ. О чем, сегодня мы и пытаемся говорить. В этом отношении, я считаю необходимым максимально учесть всё то, что предлагается. Максимально проанализировать и учесть.
Не относиться к этому документу как к некому тексту, в котором ни одной запятой нельзя поправить, иначе - смерть. Если мы немножко перестроимся и посмотрим на этот документ с позиций того, что все мы заботимся о России, о нашем государстве, о процветании страны, то нам надо постараться не потерять крупицы истины, которые были сказаны, в том числе и в самой радикальной форме. При этом, повторяю еще раз, я концептуально поддерживаю данный документ, и не только по тем обстоятельствам, о которых говорилось.
Я предлагаю задуматься, например, о такой вещи: Калининград, известный анклав, находится вдали от России. Не трудно представить себе, что богатое европейское окружение когда-нибудь сможет сформировать такое общественное мнение, которое при условии прямой, механической выборной демократии изберет такую исполнительную власть, что мы потом удивимся, куда делась Калининградская область. И в этом вопросе вряд ли кто потом поможет. То же самое Сахалин, или территории, на которых коренное население, скажем так, вот-вот перестанет составлять не только большинство, но и вообще заметную часть этих территорий.
Как государство, обеспечивающее собственное единство, необходимо думать о механизмах, которые бы легитимно, повторяю, на основании Конституции, могли эти процессы держать под контролем, и не допустить развала страны. Кроме того, когда мы говорим о демократичности, якобы абсолютной демократичности прямых выборов и недемократичности той схемы, которая предлагается, не надо забывать, что у нас выборы по-разному проходят.
Александр Сергеевич Коспокин в свое время был свидетелем того, как проходили выборы главы администрации Коми-Пермяцкого автономного округа. Там и взрывы были на улицах, и газеты писали разные вещи, и водку раздавали людям. Если бы не решение суда, то прошел бы кандидат, который, прямо скажем, к этой роли был не готов. Приходилось останавливать этого кандидата всеми силами государства. Но постоянно экспериментировать в этом плане, наверное, тоже было бы опасно. Поэтому, я бы не жонглировал словом "демократия" и "недемократия", а постарался бы вникнуть в суть.
Я сегодня связывался и с депутатами Пермской области, и с депутатами Коми-Пермяцкого автономного округа, они намерены дать позитивные отзывы, хотя будут и предложения в этот документ. Со своей стороны, я все-таки хотел бы обратить внимание присутствующих на то, что система отзыва губернаторов по этой схеме должна быть более логичной. Потому что, если есть некая процедура назначения, то процедура отзыва должна быть, может, не столь резко уведомительной. Что касается роспуска законодательного собрания без решения суда, то, мне представляется, если мы такую норму вводим, она должна быть более замотивированной. Отказалось законодательное собрание от гражданина А, потом от гражданина В, потом от гражданина С. Ну тогда уже, действительно, либо Президент, должен уйти в отставку, условно, либо законодательное собрание, потому что надо выйти из патовой ситуации. Но Президента выбирает весь народ, а законодательное собрание выбирает конкретный регион, и в этом плане логично было бы, чтобы законодательное собрание, отказывающееся работать с государственной властью, частью которой оно само и является, было распущено. С другой стороны, предложение одной и той же кандидатуры, может стать рычагом…и здесь мы тоже должны так называемую "защиту от дурака" предусмотреть.
Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав
Ctrl+Enter
© 2003-2024