«Не тыкайте палкой в берлогу»: мэров просят не конфликтовать с губернаторами

На прошлой неделе мэров и губернаторов собрали на семинар в Москве, на котором первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин предложил проанализировать, насколько адекватно работают разные варианты моделей местного самоуправления. Мэрам предложили действовать заодно с региональными властями, а не создавать альтернативные центры власти.

Курс на вертикализацию

Вячеслав Володин предложил мэрам придерживаться такого устройства муниципальной власти, которое снижало бы конфликтность, писал «Коммерсант». При этом он признал, что универсальную модель местного самоуправления для всех создать невозможно, поэтому надо использовать ту, которая снижает уровень конфликтности в регионе и наиболее удобна для решения проблем жителей во время кризиса.

Володин напомнил, что поправки в закон дают возможность усиливать власть на региональном уровне, и также сказал, что муниципальные выборы дают больше независимости, но и больший уровень конфликтности. «Возражений от мэров практически не поступило. В настоящее время всенародно избранные мэры оказались в меньшинстве: в 45% муниципалитетов главы избраны на прямых выборах, 55% — через представительные органы власти», — отметил «Коммерсант».

В Калининградской области в ноябре был принят закон, который существенно усилил вертикаль власти — институт сити-менеджеров был введен во всех муниципалитетах, за исключением областного центра. Идеи, озвученные первым замглавы администрации президента, вполне определенно дают понять, что Кремль не против дальнейшей вертикализации власти. Социолог Алексей Высоцкий полагает, что этот курс — единственно верный.

«По моему мнению, и прошу не аффилировать меня сейчас ни с кем, идея „праздника непослушания“ муниципальной власти, заложенная в суть перманентных реформ 2000-х, была изначально неверной. Не знаю, то ли мы так хотели Евросоюзу понравиться, то ли это просто такой был реформаторский зуд, но „на земле“ благие идеи трансформировались скорее в межэлитные конфликты, чем в развитие местных сообществ, — отметил Алексей Высоцкий. — Если быть честным, то условием развития того или иного муниципалитета уже давно является встраивание его главы в „вертикаль“; а конфликты глав с губернатором в 99,9% случаях не имеют никакого отношения к защите интересов жителей. Мы живем в России, здесь свои традиции и история, наша многовековая инерция насаждением европейской Хартии не перебивается. Поэтому курс на легализацию вертикали власти считаю единственно верным».

По словам Высоцкого, ясный намек на вертикализацию содержался в майском федеральном законе О местном самоуправлении, и на сегодня лишь менее 20-ти субъектов оставили у себя прямые выборы мэров. 

На вопрос о том, может ли быть в Калининградской области реализован предложенный Володиным сценарий, когда муниципалитеты передают больше ответственности региональной власти, социолог ответил положительно. «Устраняется кивание на разные уровни власти, ответственность за все происходящее ясным образом переходит на губернатора. Что может быть прозрачнее и понятнее обычному гражданину? Поэтому с точностью до вопроса — разумеется, это может быть реализовано в Калининградской области, а почему нет? Умение находить компромиссы у представителей региональной элиты развито более чем. Вертикаль власти — это не армия, балансировать политическую систему всё равно придется. Но в нынешних экономических условиях центр принятия решений на уровне региона должен быть единственным. Начиная от стратегических вопросов и заканчивая частными вопросами градостроительной политики», — заключил он.

Бесконфликтный реализован

Глава регионального филиала Фонда развития Гражданского общества, экс-вице-премьер по внутренней политике Елена Волова полагает, что Калининград и большинство других муниципалитетов области придерживаются именно такого сценария — ориентированного на снижение конфликтности. «Главы заинтересованы в развитии муниципалитетов, а, как известно, собственных ресурсов для развития очень не хватает. В случае конфликта они их могут не получить совсем или получить очень мало. У них и так полномочий осталось очень мало. По мнению жителей, за все отвечает муниципалитет, а полномочий у них для такой ответственности не хватает. Не думаю, что муниципалитетам это нравится. Но если есть полномочия, а денег нет — им это тоже незачем. Потому сценарий бесконфликтный предпочтительнее», — полагает Волова.

Председатель ассоциации муниципальных образований Сергей Лютаревич считает, что в регионе сегодня «всё чётко». «Взаимодействие между муниципальными властями, правительством Калининградской области и губернатором — оно, конечно, есть и должно быть более тесным, — полагает Лютаревич. — Сегодня в Калининградской области все четко, каждый глава понимает свою ответственность. Думаю, те полномочия, которые нам переданы, они выполняются. А поправлять муниципалитеты — конечно, будут. Это абсолютно нормально, потому что в регионе за все несет ответственность губернатор, а не главы. Главы несут ответственность за свои полномочия, но все равно за все отвечает губернатор».

Глава регионального отделения ЛДПР, экс-кандидат в мэры Александр Ветошкин считает, что европейская Хартия о местном самоуправлении на практике в России не признается, и муниципальная власть встроена в вертикаль так, что муниципалитеты всегда в подчинении губернатору. «Здесь вмешивается бюджетная составляющая — они ведь не напрямую подчиняются губернатору, но бюджетная система выстроена таким образом, что большая часть налогов уходит наверх и муниципалитеты стоят с протянутой рукой перед региональным бюджетом», — отметил Ветошкин.

Представитель ЛДПР считает, что или нужно менять бюджетную систему и оставлять большую часть налогов у муниципалитетов, или переходить к жесткой вертикали. «Эту вертикаль ЛДПР предлагает — президент назначает губернаторов, а губернатор назначает глав городов. Или-или. Потому что, когда мы начинаем придумывать синтезы, в результате получается черт знает что», — заключил депутат.

Калининград на острие

Единственный муниципалитет в Калининградской области, где конфликтный сценарий может проявиться, — это Калининград, в котором сохранены прямые выборы главы города. Судя по «володинским тезисам», дальнейшая вертикализация власти может отразиться именно на областном центре. Тем более за примерами далеко ходить не надо — в памяти еще свежи воспоминания о негласном конфликте между мэром и губернатором.

«На сегодняшний день в Калининградской области уже реализован бесконфликтный сценарий взаимодействия региональных и муниципальных властей. Мы все помним, что вызывало напряжение вопрос, будет ли город Калининград разделен на районы. Была интрига на эту тему. Все остальное… На мой взгляд, сегодня реформа местного самоуправления идет успешно», — отметил глава комитета по законодательству Олег Шлык. На вопрос о том, возможно ли дальнейшее усиление вертикали и отмена прямых выборов в областном центре, глава комитета ответил, что это зависит от желания самих жителей. «Если будут поступать предложения такие… На сегодня предложение было одно — оставить прямые выборы главы, никто не стал противодействовать. Учитывалось мнение депутатского корпуса, населения, избирателей Калининграда. Если же через некоторое время придут к выводу, что выборы главы неэффективны, ничего не изменяется к лучшему — может быть, придут к назначению. Хотя в целом мы мониторим ситуацию — единицы субъектов оставили выборы в областных центрах. Единицы. В основном назначения», — отметил Шлык.

При этом глава комитета считает, что педалировать ситуацию не стоит. «Не надо тыкать палкой в медвежью берлогу — не нужно лишний раз будоражить реформой местного самоуправления. Лучше все делать плавно», — полагает депутат.

Еще один бывший кандидат в мэры, блогер Дмитрий Евсюткин, уверен, что в Калининграде усиливать вертикаль необходимо. «Я считаю, что в Калининграде — это моё личное мнение, не буду его никому навязывать — должен реализовываться принцип, который был при экс-губернаторе Георгии Боосе. То есть то, что происходит в городе после того, как Бооса убрали, говорит о том, что муниципальные власти настолько распоясались, что управу на них найти практически невозможно», — считает блогер.

По словам Евсюткина, найти управу на муниципальные власти в Калининграде сможет только сильный губернатор, который должен будет вернуть назад институт сити-менеджера. «А глава города Калининграда, который, как на выборах говорили, что он „хозяин говна и пара“… Он не „хозяин говна и пара“, в смысле хозяйственник, а просто хозяин говна, которое у нас по всему городу разбросано. И хозяином пара он не может быть, потому что бизнесмены — они прежде всего думают о деньгах, а потом уже обо всем остальном, — считает Евсюткин. — Так вот, чтобы самореализоваться, Саша Ярошук должен нести функции воцерковленного православного христианина и „светить лицом“ на всех праздничных мероприятиях, перерезать ленточки. А городом должен управлять сити-менеджер, которого выберут не депутаты горсовета, чтобы он играл им на руку. Он должен быть кандидатом, которого представит региональная власть. Тогда что-то можно будет в городе изменить, потому что часть ответственности за то, что происходит в самом крупном в области городе, будет лежать, в том числе, на губернаторе, а не на бизнесменах, которые сейчас им руководят».

А вот политолог Владимир Абрамов считает, что ничего про усиление вертикали власти Володин вовсе не говорил, и не стоит искать в его словах опасной для городских властей подоплеки. «Честно говоря, заявление было несколько иное. Володин говорил о необходимости того, чтобы люди на местах занимались делом и меньше за власть боролись, выясняя, кто из них круче. Это совершенно разумно, потому что населению без разницы — кто там губернатор или мэр. Людям важно, чтобы система работала для людей, а не для себя. Эти честные и правильные слова давно говорятся. И желательно, чтобы они превратились наконец в какие-то конкретные действия, — отметил Абрамов. — Вопрос был о том, чтобы как раз меньше дрались, ибо конфликты — они, конечно, интересны. Но, опять-таки, на дело они влияют парализующее. Все бросили заниматься делами и пытаются выяснить, кто главнее, кто царь этого пригорка».

По словам Абрамова, смысл совещания состоял в том, чтобы заставить в условиях кризиса власть работать эффективнее. «Это в Кремле поняли и попытались донести это понимание до органов местного самоуправления. Ну а что получится — то получится. Получится — будем жить лучше, не получится — будет история интереснее», — заключил Абрамов. 

Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав Ctrl+Enter

Текст: Оксана Майтакова