Товарищи Литвы по ЕС предают общеевропейские ценности?

Все новости по теме: Соседи
Брюссель без оглядки на Вильнюс

13-14 ноября в Ницце может произойти прорыв в отношениях России и Евросоюза. Предполагается договориться о возобновлении переговоров о стратегическом партнерстве. Литва и Польша выговаривают Брюсселю за "покладистость".

Мораль и интересы, а есть ли конфликт?

За переговоры с Россией - и президент председательствующей в ЕС Франции Николя Саркози, и председатель Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу, призывавшие Вильнюс и Варшаву выступить с единой европозицией. Большинство в ЕС поддерживает движение к стратегическому партнерству с Россией. Польша колеблется, ведь категорическая позиция «против» - лишь у президента Леха Качиньского, сумевшего найти общий язык с нашим Валдасом Адамкусом, а вот у польского премьера Дональда Туска, сторонника прагматических отношений с Москвой, их декларация вызвала критику. Получается, что главным оппонентом России и сторонником диалога с ней по большому счету остается лишь Литва. Точнее - президент и уходящий премьер-министр, не дистанцирующийся от позиции главы государства. А вот чего ждать от будущего премьера Андрюса Кубилюса? Как лидер консерваторов он без оговорок поддерживает антироссийский накал в обществе, но в качестве главы кабинета вполне может скорректировать свою позицию к компромиссу если не на уровне риторики, то в делах, ведь скоро ему придется решать очень конкретную проблему спасения Литвы от экономического краха.
Ну а Литва устами В.Адамкуса преподносит свою позицию как моральную, как следование общеевропейским ценностям. Значит ли это, что все остальные им не следуют? Что же, товарищи Литвы по ЕС, в том числе из числа мировых лидеров, предают общеевропейские ценности? Какой особой истиной владеет Вильнюс, а остальные готовы предать ее ради «шкурных интересов», на что намекают в Литве?

«План Адамкуса» вместо «плана Саркози»

Литва была бы права, если бы противостояла позиции государств, готовых поступиться совестью, честью, моральными принципами пусть даже ради экономических интересов. Помним: борцы за свободу республики уверяли: «Лучше быть голодными, но свободными!» Правда, многие из тех, кто громко кричал, не только не остались голодными, а даже совсем наоборот по сравнению с немалой частью населения (недаром В.Адамкус возмущается высоким уровнем бедности), но все же, согласитесь, невозможно оспаривать такой высоконравственный принцип. Однако нравственный ли подход сейчас?
В.Адамкус четко фиксирует внимание общественности: причина бескомпромиссности Литвы - из-за поведения России в Грузии. Он активно поддерживает Михаила Саакашвили, не согласен с Н.Саркози, уверяющим, что Россия выполнила все четыре условия плана того же Н.Саркози, разработанного в связи с военным конфликтом. То есть, наш президент как бы подменяет «план Саркози» «планом Адамкуса». Но даже при особенностях разночтений в трактовках действий России, спорах о пропорциональности ее ответа на атаку Южной Осетии возникает вопрос: что же, главной общеевропейской ценностью является поддержка ночных убийств грузинскими войсками мирных жителей? Стрельбы «Градами», из танков по жилым кварталам Цхинвала?
Тбилиси опровергает обвинения в свой адрес. Но как тогда быть, например, с телеканалом Би-би-си, который никак не заподозришь в принадлежности к пропагандистскому ресурсу Кремля? Он рассказал о трагедии Цхинвала, о преступном ночном нападении на спящих стариков, женщин, детей. Даже если допустить немыслимое - подкуп Би-би-си русскими пропагандистами, все равно не отмахнешься от мнения одного из главных критиков Кремля - главы британского МИД Дэвида Миллибенда. Ругая Россию за непропорциональный, на его взгляд, ответ грузинской агрессии, он осудил Тбилиси за ночную атаку на Цхинвал. А помощник госсекретаря США Дэниел Фрид заявил: Вашингтон неоднократно предупреждал Грузию о недопустимости использования силы в Южной Осетии. Заметим заодно, что высокомерный Лондон в отличие от высокоморального Вильнюса выступает за переговоры ЕС с Россией о новом базовом соглашении, хотя и артикулирует жесткую позицию по отношению к Кремлю.
Так что даже обычное житейское рассуждение о моральных установках Вильнюса вызывает вопросы. Для многих открытие: неужели В.Адамкус ничего не знает о том, о чем знает Д.Миллибенд?

Грузия и Литва - не близнецы-братья

Военный ответ России в Южной Осетии вызвал в Вильнюсе и волну новых качественных обличений. Кремль будто бы подтвердил свою имперскую сущность, опасность нависла над соседями. Но искусственный перенос несравнимой ситуации на свою почву очевиден при обычном здравом размышлении. Литва, не видя сходства косовского прецедента с абхазо-южноосетинским, обвиняет Россию в тайных планах агрессии против Балтии, демонстративно не замечая различий между собственной ситуацией и тем, что было в Грузии. А различий, сводящих на нет даже циничные оценки вероятности такой агрессии, много.
Первое. В Литве литовцы и большинство представителей нацменьшинств стали гражданами республики, они безоговорочно связывают свое гражданское самоопределение с Литвой, а не с Россией. Кто-то не любит Россию, кто-то уважает, но все видят себя гражданами Литвы. В Южной Осетии и Абхазии иное, не говоря уже о других исторических обстоятельствах. Большинство не хочет жить в Грузии, желают быть россиянами, получили паспорта РФ. Тбилиси использует этот факт как обвинение в адрес Кремля, забывая о демократическом праве любого жителя планеты выбирать гражданство по собственной воле. Известно, как в августе Запад отнесся к действиям России, защищавшей своих граждан и миротворцев от убийств и насилия, но отношение меняется. В том числе благодаря тому же каналу Би-би-си. Люди помнят и то, как США, Израиль, другие страны защищают своих граждан в любой точке мира - любыми средствами. Как бы отнесся мир к России, если бы она бросила своих граждан на произвол судьбы?
Второе. Геополитическое положение стран Балтии совершенно иное, они в ЕС и НАТО.
Третье. В Вильнюсе выступают против решения Дмитрия Медведева развернуть в Калининградской области ракетные комплексы «Искандер» в ответ на систему ПРО США в Европе. Снова повод для подозрений? Выходит, появление ракет и радаров НАТО у границ России - символ добрососедства, а ответные действия Москвы - признак агрессивных намерений. Но заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко заявил: Россия не станет размещать "Искандеры", если США откажутся от размещения элементов ПРО в Восточной Европе.
Четвертое. Некоторые политологи уверяют, будто Россию интересуют балтийские порты, и она может их захватить. Интерес наверняка есть, как у любого торгового партнера, например, Казахстана, Белоруссии. Если бы Россия вынашивала агрессивные планы, зачем ей надо было тогда развивать порт в Калининграде и вводить в эксплуатацию крупнейший в Европе - в Усть-Луге под Питером? Последний намечено превратить в главные балтийские морские ворота РФ.
Пятое. К транзитным путям через Балтию падает интерес в связи с созданием Россией новых возможностей. А в процессе строительства газопровода «Северный поток» резко снизится роль трубопроводов через эти территории. Печальный экономический антиопыт Эстонии после «бронзовой ночи», когда Россия уменьшила всего лишь на несколько процентов грузовой транзит через республику, говорит о приоритетном значении этого вида сотрудничества именно для Балтии, а не для России. Кроме того, Москва предлагает Европе активное сотрудничество в сфере энергетики и даже создание единых энергосистем. Как это можно соотнести с агрессивными намерениями?
Шестое. Если уж совсем цинично рассуждать, то в отличие от кавказского региона прибалтийский не располагает ни природными ресурсами, способными привлечь внимание держав, ни транзитными коридорами, влияющими на мировые экономические интересы.

Принципы в обмен на Игналинскую АЭС

В Брюсселе, судя по всему, оперируют не надуманными страхами, а конкретными фактами, что и склоняет Евросоюз к общей позиции - искать точки соприкосновения с Россией, возможности взаимопонимания. Это не только элементарно выгодно на фоне кризиса, но и перспективно для совместного развития.
В Литве есть эксперты, выражающие точку зрения, не во всем совпадающую с официальной и противостоящую желанию бойкотировать переговоры ЕС с Россией. Так, портал Alfa.lt приводит слова политолога Гядиминаса Виткуса, который считает, что если Литва не хочет поддерживать добрых отношений с Россией, руководствуясь своими принципами, то и с другими странами следовало бы порвать отношения. «И с той же Америкой, которая, не придерживаясь международных норм, нападает на Ирак. Политика тем и отличается от права, что в ней нельзя слепо руководствоваться какими-то принципами», - считает Г.Виткус.
Правда, есть еще один принцип, которого, возможно, придерживается официальный Вильнюс, блокируя (или делая вид, что блокирует) переговоры ЕС и России. Речь об Игналинской АЭС. Все больше политологов говорят, ссылаясь на некоего вильнюсского дипломата, что это - своеобразное выкручивание рук Еврокомиссии. Мол, в вопросе об остановке Игналинской атомной электростанции ЕК ведет себя принципиально и не намерена уступать, а на российском направлении готова на компромиссы.
Пусть даже очевидна несопоставимость проблем, все же заметим: если В.Адамкус действительно выкручивает руки Еврокомиссии, в целом Евросоюзу, чтобы таким способом добиться продления работы важнейшего для республики энергетического объекта, то такие действия вызывают серьезные сомнения в моральной чистоте позиции Литвы. Оказывается, ради выгоды все-таки можно поступиться принципами? Зачем же тогда обвинять в аналогичном «проступке» ведущие европейские столицы? Если в ситуации гордого презрения к соседу и его ресурсам В.Адамкус действительно намерен обменять свою нелюбовь к Кремлю на Игналинскую АЭС, то, исходя из его же собственных заявленных нравственных принципов, такая позиция не может быть моральной.
Или она вынужденная? Среди главных геополитических игроков на европейской площадке не только евростолицы, но и Вашингтон, активно фиксирующий свои интересы в противовес Москве.

Прогноз на завтра

Ну так что же произойдет 13-14 ноября в Ницце? Вряд ли Литва сумеет противостоять воле большинства членов ЕС, даже если ее поддерживает Вашингтон, с которым ведущие европейские столицы находят общий язык, но не всегда говорят в унисон. Да и в Лиссабонском договоре, предполагающем верховенство законов ЕС над национальными, есть своя юридическая казуистика, дающая возможность тем же французам по-своему трактовать ситуацию. Они говорят, что поскольку переговоры с Россией о новом базовом договоре были не прекращены, а отложены, теперь не обязателен консенсус среди членов ЕС. То есть мнение В.Адамкуса, если он выступит против переговоров с Россией, скорее всего, проигнорируют. Глава МИД Франции Бернар Кушнер рассчитывает, что РФ и ЕС установят новый календарь переговоров по соглашению о партнерстве и сотрудничестве.
Возможен и "мягкий вариант", позволяющий Литве и Польше как бы не поступиться принципами, сохранить лицо. Для России их позиция особого значения не имеет, а вот у Вильнюса, кажется, есть шансы сильно подпортить отношения с членами ЕС. Вот мнение известного политолога Кястутиса Гирнюса: «До сих пор страны ЕС придерживались традиции избегать пользоваться правом вето, поскольку, если им начинает пользоваться одна, другая страна, то это может помешать единству Евросоюза и его действенности. Ведя себя таким образом, Литва и Польша спустя какое-то время могут вызвать большой кризис в самом Евросоюзе. Если каждая из стран не будет стараться чем-то поступаться, то эта международная организация, которую и так уже считают не очень действенной, может быть еще менее действенной» (Alfa.lt). То есть в Ницце наверняка удастся прийти к консенсусу. А в документе, который выработает ЕС, появятся как компромисс с европейскими демократами-ястребами жесткие оценки в адрес России. Об этом тоже говорят. Но главное - начнется полноценное сотрудничество России и ЕС.
А иначе... Иначе главам правительств, государств ЕС придется объясняться со своими согражданами, попавшими в жернова кризиса. И отвечать на те же обычные житейские вопросы, которые поставлены и в этой статье.
Юрий Долинский, корр."Экспресс-недели".
Источник: Runet.LT

Дискомфортная среда

Главный редактор «Нового Калининграда» Алексей Милованов о том, чего не хватает Калининграду, чтобы стать удобным для жизни городом.