Областную избирательную комиссию (как и всю систему избиркомов в целом) принято считать арбитром, который, оставаясь над выборной схваткой, подсчитывает голоса и определяет, кто победил. Всё чаще в последнее время в избирательный процесс стали вноситься коррективы. Они касаются всех уровней формирования власти. Своими мыслями по этому поводу с обозревателем «Калининградской правды» Вадимом Смирновым поделился председатель облизбиркома Сергей ЛУНЁВ.
«Снять с должности – самое простое»
- Сергей Александрович, первого марта многие калининградцы будут выбирать глав администраций и депутатов местных советов. Готовы ли избирательные комиссии к этому, сделаны ли уроки из проколов, допущенных во время октябрьской кампании?
- График подготовки выполняется неукоснительно, контроль за этим жёсткий. Ездим на места, смотрим, как идёт работа. Были недавно в Черняховске, Светлогорске, Нестерове, на очереди Озёрск. Если говорить об извлечённых уроках, то их нам «преподали» Черняховск и Гурьевск – именно там были сделаны наиболее серьёзные промашки во время подготовки и проведения выборов. В Черняховске, напомню, неправильно посчитали сумму избирательного залога, в результате незарегистрированные кандидаты пошли в суд. В Гурьевске зарегистрировали претендента на мандат депутата сельсовета, который из-за своей судимости вообще не имел права вы-двигаться. Кроме того, там были многочисленные упущения при выдаче копий итоговых протоколов о результатах голосования. Мы получили ряд жалоб от КПРФ на сей счёт. И третий гурьевский «ляп» - попытка фальсификации итогов выборов главой одной из участковых избирательных комиссий. Случай, конечно, исключительный. В отношении этой женщины возбуждено уголовное дело. Мы дождёмся судебного решения и в случае обвинительного приговора постараемся на его основе сделать всё, чтобы подобное не повторилось.
- А со своей стороны вы наказали виновных, разъяснили их промах остальным?
- Что касается нарушений при выдаче копий итоговых протоколов, то тут один из глав участковых комиссий привлечён к административной ответственности. Провели заседания специально по проблемам, которые возникали в Черняховске и Гурьевске, строго указали руководителям комиссий на их ошибки, детально разобрали все возникшие тогда сложности. Приглашали к себе на совещания глав всех теризбиркомов.
- Не самые строгие санкции…
- Снять с должности просто. А с кем работать потом? Кто из квалифицированных специалистов согласится взвалить на себя огромный воз забот и ответственности при наших весьма скромных зарплатах? Октябрьская кампания далась очень тяжело. Из-за муниципальной реформы в регионе было около полутора тысячи кандидатов в депутаты местных советов. Около полутора тысячи человек сразу! У нас никогда прежде не было такого наплыва претендентов, сопровождаемого столь огромным объёмом бумажной работы. Я не пытаюсь оправдать допущенные ошибки, прошу лишь учесть этот фактор, осложнивший работу. Да, знание законов не у всех моих коллег идеально. Но мы работаем над этим. Начинаем образовательные проекты: станем показывать всем сотрудникам участковых комиссий учебные фильмы из ЦИК РФ, будем проводить выборочное тестирование, подготовили «Рабочий блокнот члена УИК», в котором пошагово расписали, что и в какой последовательности надо делать. Попросили тех коллег, у кого первого марта голосования нет, помочь другим. Из Советска, например, специалисты станут ездить в Черняховск, из Гвардейска – в Гурьевск, а из Центрального района Калининграда – в Светлогорск.
Да, мы не сняли ни одного председателя. Но это не означает, что допущенные нарушения сошли им с рук. Мы простили сделанное. Но не забыли. И если повторится, кадровый вопрос придётся-таки решать.
К нынешним мартовским выборам мы подготовились ещё и в том смысле, что с правоохранительными органами выработали механизм обмена информацией о наличии судимостей у граждан, которые выдвигаются на те или иные должности. Не хочется повторения октябрьского прецедента.
- Вы имеете в виду снятие нацбола Оснача? Создалось впечатление, что его убрали специально - к выборам допустили, не ожидая победы, а когда он выиграл, тогда и пришлось «включать» ресурс…
- Никакой политической подоплёки тут нет. Гурьевская комиссия неправильно оценила статью, по которой Оснач был осуждён. Сотрудники комиссии подумали, что считать надо по назначенному сроку наказания. И совершённое Осначом расценили как преступление средней тяжести, что не запрещало ему в этом случае баллотироваться. На деле же следует смотреть максимальную санкцию, предусмотренную в Уголовном кодексе РФ, и отталкиваться от неё. Всё это было допущено никак не умышленно, я это точно знаю.
Пирожки останутся
- Какую явку прогнозируете на первое марта?
- Где как. В Гурьевске и Озёрске, думаю, будет высокая, в Нестерове и Светлогорске – пониже. На довыборах в облдуму, полагаю, около двадцати процентов. Всё зависит от кандидатов – сумеют ли они «раскачать» избирателей, заинтересовать их.
- Принято считать, что муниципальные кампании наиболее важны для людей, ведь они выбирают ту власть, которая будет с ними в постоянном контакте – не где-то далеко, а тут, почти в соседнем доме. Однако вместе с тем активность избирателей весьма скромная. На октябрьских выборах средняя явка составила двадцать восемь процентов. А в Центральном районе Калининграда – чуть более тринадцати. Почему так происходит?
- Людей интересуют выборы, на которых принимаются решения стратегического плана. Такие, от которых они видят некую реальную отдачу для себя. Например, выборы президента России, депутатов Госдумы – тут всегда активное участие. И, кстати, при голосовании за муниципальных глав тоже. А вот довыборы в облдуму, райсоветы – уже не так. Один-два депутата не изменят «расклада» сил. Люди, видимо, это чувствуют. Плюс избирателя надо уметь заинтересовать. Если человек не ощущает, что именно этот кандидат – тот, кто должен представлять его интересы во власти, то голосовать не станет.
- Заинтересовать пытаются и избиркомы. День выборов, например, объявляют чуть ли не праздником – пирожки, конфеты возле кабинок для голосования, музыка. Кто придумал формулу «Голосование – это праздник»? Такое, казалось бы, серьёзное дело, осознанное проявление человеком своей гражданской позиции. Причём тут пирожки? Они и в марте будут?
- Конечно, активность на выборах должна быть осмысленная, это прекрасно, тут и спорить нечего. Но… Вы никогда не пробовали объяснить человеку, что такое Федеральное собрание? Кто там работает, как и зачем туда попадает? А что написано в нашей Конституции, как думаете, все знают? Или что такое гражданское общество? Увы, уровень правового просвещения общества не так высок, как хотелось бы. Я недавно читал в одном блоге – человек спрашивает, кому надо заплатить, чтобы стать депутатом. Уважаемый, не надо платить! Надо документы собрать и приходить к нам баллотироваться. Мы пытаемся в Калининградской области бороться с правовым нигилизмом как можем. Начали уже с детских садов – конкурс рисунка на выборную тематику проводим. В школах олимпиады устраиваем. Когда-нибудь, наверное, пирожки с участков исчезнут. А пока… Менталитет у нас советский. Люди привыкли к тем, советским, выборам. А тогда были музыка, песни. Людям хочется праздника.
Партия сказала - надо
- Ваша профессия располагает к социологическим наблюдениям. Попробуйте «обрисовать» портрет среднего избирателя. Кто были те тринадцать процентов в Центральном районе, которые пошли голосовать?
- Мне трудно говорить именно по району, потому что это «вахта» городской комиссии. Замечу лишь, что, «рисуя» портрет избирателя, обязательно следует учитывать его партийные пристрастия. Пожилые, как правило, голосуют за КПРФ. Предприниматели нередко отдают голоса за «Единую Россию» или «Справедливую Россию». Принято считать, что военные поддерживают ЛДПР, но мне это кажется мифом.
- А как выглядит средний калининградский кандидат в депутаты облдумы или на пост главы крупного муниципального образования?
- Как правило, это человек из бизнеса, тридцать-сорок лет, с высшим образованием. Самовыдвиженцев всё меньше. В основном на выборы «командируют» партии. Они и решают, кто будет лучше остальных. В расчёт берётся не только финансовая обеспеченность кандидата, но и его место жительства, какое к нему отношение у избирателей, готов ли он выполнять их наказы.
- Если так рассуждать, то в списке «Единой России» на выборах в Госдуму лишь Юрий Савенко удовлетворял этим требованиям…
- Мне сложно комментировать решения партии. Там посчитали, что нужно именно так.
«Такие главы оторваны от людей»
- Вы упомянули о муниципальной реформе. Всё чаще полнота власти оказывается не у избранного населением человека, а у назначенного главы администрации, рекомендованного, как правило, сверху. Вам в принципе это даже хорошо, работы меньше. А люди, как вы считаете, выигрывают от такого механизма?
- Есть плюсы и минусы. Нельзя отрицать, что в этом случае мнение людей в вопросе, кто будет ими управлять, не учитывается. Такой глава, по сути, не подотчётен населению. Он, я бы даже сказал, оторван от людей. Но есть и очевидные плюсы. Человеку, как известно, свойственно ошибаться. Проворовался, допустим, назначенный глава – и его быстро сменяют, им занимаются правоохранительные органы. А бывают так, что люди выбирают, мягко скажем, не лучшего из кандидатов. И он «шалит». Как его контролировать? Институт отзыва ведь не работает. А при назначении глава находится под жёстким контролем.
- Вы говорите, что нет института отзыва. Так, может, его потому и нет, что проще назначать сверху? Ведь принять законы, создать механизмы – это, наверное, не труднее, чем скорректировать Конституцию России?
- Сложно сказать. Есть ряд объективных и субъективных факторов. Моё глубокое убеждение – институт отзыва выборного должностного лица нужен. Причём не формальный, а действующий, реальный. Однако на региональном уровне такие вопросы не решаются, это компетенция федеральных властей.
- Посмотрите, как меняется избирательная система: исчез порог явки, отменены губернаторские выборы и схожая реформа на местном уровне, увеличены сроки полномочий депутатов Госдумы и президента России. Люди будут голосовать реже. Что, по вашему мнению, дальше? Может, и вовсе выборы отменят?
- Нет, отмены, конечно, не будет. Российская избирательная система работает хорошо, на мировом уровне. Усовершенствования, конечно, могут появляться и в дальнейшем. Если это будет приводить к большей демократизации, то стоит только приветствовать.
- Политтехнологи всё чаще покидают избирательные «поля», стараются переместиться во власть. Насколько серьёзна эта тенденция?
- Одни уходят, другие приходят. Ничего страшного не вижу. Фамилии меняются, но всё время люди этой профессии сопровождают выборы, зарабатывая деньги. Мы следим за тем, чтобы закон ими не нарушался.
Иллюзия выбора и нейтралитет
- Вы в силу своей должности, наверное, всегда ходите на выборы?
- Разумеется.
- И всегда знаете, за кого голосовать?
- Размышляю, конечно.
- У вас никогда не бывает чувства, что ни один из претендентов на властные полномочия не достоин их обладания? Не появляется желания по старой памяти найти графу «Против всех»?
- А смысл в этой графе? Поставлю там галочку, и что – новый и хороший кандидат появится? Ничего эта графа не меняет, она создаёт лишь иллюзию дополнительной возможности выбора и заводит в тупик. «Против всех» отменили, кстати, по рекомендации ОБСЕ. Это мировая практика. Во Франции, США, Германии и других странах нет такой графы в бюллетене. Почему мы должны иметь её? Другое дело, что кандидаты могут нравиться не каждому. Тут посоветую лишь одно – всё равно ходите на выборы. И если хотите «обозначить» свою позицию, то можно бюллетень, например, перечеркнуть. Так он станет недействительным.
- И много у нас бывает таких?
- Недействительных? До одного процента.
- В советское время на бюллетенях писали «наказы» кандидатам, иногда нецензурные. А сейчас встречается такое?
- Крайне редко. Это, пожалуй, единичные случаи. И фиксируем мы их лишь в крупных городах. К людям, видимо, приходит понимание, что выражать своё несогласие с действиями властей лучше не погромами и митингами, а именно демократическим способом – поддерживая ту или иную партию на выборах либо нет. Голосовать, свободно высказывать свою точку зрения - это цивилизованно. А мы со своей стороны, я гарантирую это, честно подсчитаем результаты.
- В народе, кстати, часто говорят, что главное – не как голосуют, а как считают.
- Это товарищ Сталин так считал, а он своё мнение навязать умел. Только наивный человек станет думать, что мы можем «накрутить» кому-то голосов побольше. В наших комиссиях действует эффективная система сдержек и противовесов – есть представители разных политических партий, которые очень зорко следят за происходящим. Есть наблюдатели. Есть просто избиратели. Есть мы. Есть и вы, журналисты. Контроль постоянный. Вы наверняка спросите – как же в Гурьевской участковой комиссии бюллетени-то подбросили? А там не было ни одного представителя от политических партий. Никто не прислал своего человека, посчитали, наверное, неважным. Партии проявили себя пассивно. И что получилось? Уголовное дело. Недавно я общался с представителями всех наших партий, просил прислать на мартовскую кампанию по человеку в каждую комиссию. Не знаю, услышат ли.
- Вы, кстати, сам человек партийный – «единоросс». Вам не мешает это в работе?
- Я приостановил своё членство в партии на время работы в избирательной комиссии. Сохраняю нейтралитет.
- Действительно удаётся?
- В предвзятости меня ещё никто не обвинял.
Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав
Ctrl+Enter
© 2003-2024