«Пригласите скупщиков»
Женщина со следами многолетнего алкогольного отравления на лице говорила продавщицам в магазине, покупая пол-литру:
- Один раз пришли, 200 рублей дали, второй раз пришли - еще 200. Сходила я проголосовала...
- За кого?
- Да за кого сказали.
- А ты бы деньги взяла и не ходила.
- Не-е, неудобно.
- А я бы за Рудникова проголосовала, да сняли Народную партию, - высказала свое мнение продавщица.
- Его-то самого вроде оставили, - возразила другая.
- Да?! Я не знала, но все равно уже не пойду.
То, что избирателям платили «за голос» на минувших выборах, перестало быть политтехнологической тайной. Вопрос перешел в плоскость обсуждения того, кому сколько и за кого давали. Вот что рассказали читатели «Комсомолки».
Наталья Смирнова, продавец:
- Накануне выборов в магазин зашли две дамы, которые предложили взамен моих паспортных данных 400 рублей. Потом выложили на стол пару агиток за кандидата К. И выдали точно такую же сумму, мол, отнесите кому-нибудь из своих знакомых. Я сказала честно, что на выборы все равно не пойду, но дамы оставили деньги. Я была в шоке - 800 рублей ни за что!
Александр Д.:
- Жители нашего района, а я живу на острове, получили письменные послания от группы «добрых» людей, которые заявляли: «поможем тем, кто в крайней нужде». Бедняков призывали посетить пункт регистрации по Ленинскому проспекту. При себе надо было иметь паспорт и пригласительное письмо. «Раздача слонов» проходила в подвале дома. За столами сидели милые женщины, а руководил процессом мужчина серьезной наружности. Предъявителю выдавали 200 рублей под предлогом спонсорской помощи. «Благотворители» мягко намекали, что после выборов, если победит их кандидат, каждый счастливчик получит материальную помощь уже по 400 рублей.
Еще одна история. В канун выборов к старенькой бабушке, живущей на улице Ольштынской, пришли агитаторы. Они предложили ветерану войны продуктовый набор с сахаром, крупой, подсолнечным маслом в обмен на ее голос за кандидата. Мол, это именно он позаботился о том, чтобы пенсионеры не голодали. Старушка отдала свой гражданский паспорт и расписалась в ведомости. За другого кандидата пенсионерка получила еще 200 рублей, теперь уже по загранпаспорту. А 12 марта проголосовала «против всех».
Рассказывают, что в одном из кабинетов мэрии раздался звонок. На другом конце провода была очень расстроенная женщина. Она говорила:
- Я в больнице лежу, тут всем по 200 рублей за кандидата Б. раздали, а я на процедурах была. Вы распорядитесь, чтобы и мне принесли...
А жители Балтийского района переслали в редакцию объявление, расклеенное в подъездах: «Если вы хотите продать ваш голос, можете позвонить по телефону 599-157 и пригласить к себе скупщиков».
Партия генеральных директоров
Избиратели, получив деньги, вели себя по-разному. Кто-то проголосовал «за своего», от кого денег не давали, кто-то «против всех», кто-то вообще не пошел, возмущенный откровенным подкупом. Но большинству все же «было неудобно», как той женщине, бравшей водку на кандидатские рубли, но совесть до конца не пропившей.
Конечно, подкуп избирателей - дело незаконное, преследуемое в судебном порядке. И приводящее к аннулированию результатов голосования. Но вот ведь какая штука. Не особенно хочется осуждать тех, кто давал, и тех, кто брал.
Почему? По нескольким причинам.
Политтехнологи и социологи, работавшие на этих выборах, в один голос говорят о неверии в перемены, социальной апатии и равнодушии избирателей. Иными словами, ему, избирателю, по барабану, кто там в очередной раз займет кресло его избранника. Ничего по большому счету от этого не изменится. Поэтому и нет ничего стыдного в том, что он проголосовал за того, кто у него его голос купил.
Публичных, раскрученных, известных политиков у нас немного. На каждый округ и по парочке не наберется. «Партия генеральных директоров», победившая в горсовете, до избирательной кампании собственным политическим пиаром не занималась. Нынешние депутаты занимались бизнесом. А бизнесмены в народных любимчиках до сей поры замечены не были. Да и очень дорогое это удовольствие - политический имидж, - гораздо дороже тех денег, что потрачены собственно на выборы. А как люди, умеющие считать деньги, депутаты-бизнесмены сделали правильный расчет.
- Если бы не предприниматели, баллотировавшиеся в горсовет и облдуму, партия «против всех» вполне могла бы победить, а по меньшей мере в десяти городских округах, скорее всего, выборы бы вообще не состоялись, - считает политконсультант Анатолий Ромашко.
«Индексация» электората
Пенсионерам снова индексировали пенсии. Когда это сделали впервые, помнится, 30-рублевые переводы полетели в Кремль, Путину. Нынешняя индексация моей маме добавила 73 рубля. А ее соседке - 27 рублей.
А тут 400-500 рублей, иногда и больше. Чем не индексация избирательного права?
- Парадокс в том, - делится один из политтехнологов, не пожелавший быть названным, - что если избиратель получил деньги от нескольких кандидатов, то выбирать он будет того, кто предложил более содержательную программу. То есть уже не за деньги, а по идеологическим соображениям.
Этим, кстати, можно объяснить и относительный провал «единороссов», которые публичным прессингом конкурентов перегнули палку. И получили обратную реакцию вроде той, что была выражена на одном из бюллетеней для голосования: «Да пошли вы все на...»
С другой стороны, коррупция на всех уровнях власти - от милиционера до представителя народа в законодательном органе - привела к стойкому убеждению, что за взятки можно все. И вполне понятно, что рядовой гражданин, получая деньги от кандидата, подумал: «Вот и мне один раз за пять лет перепало».
Сколько конкретно перепало избирателям? По разным оценкам, кампания в горсовет одному кандидату стоила от 100 до 300 тысяч долларов. От 10 до 30, иногда до 50 процентов от этой суммы получили жители его округа. Нехилые в целом деньги. И, наверное, стоит признать, что покупка депутатского мандата или взятка за землеотвод в центре города - явления одного порядка. С одной лишь разницей - за мандат заплатили народу, живущему на зарплату и пенсию, а не чиновнику, давно на зарплату не живущему.
Теперь, правда, встает вопрос: какими способами новоявленные депутаты будут потраченные деньги «отбивать»? Ответ на него мы безусловно получим. Но чуть позже.
КОММЕНТАРИЙ
Вспоминая советские буфеты
Андрей ИВАНОВ, политтехнолог:
- Очевидно, что на этих выборах подкуп избирателей был распространен из-за роста общественного безразличия к институтам власти. Инструмент подкупа избирателей до последнего времени использовался некоторыми выборными технологами и, в основном, на селе для повышения явки предварительно мотивированных избирателей. Корнями этот незамысловатый прием уходит в советские буфеты и «выбросы» продуктов в день голосования. Сегодня же у большинства кандидатов один из инструментов превратился в основное содержание избирательной кампании. Поскольку в цепочке принятия решений по принципиальным вопросам кампании кандидат играет решающую роль, ответ на вопрос «почему коррупционные отношения с избирателями стали настолько популярны?» прост и очевиден: фигуранты не обладают собственным общественно-интересным содержанием, их мотивация коррупционна по своей сути, именно поэтому они коррумпируют окружающих уже на этапе кампании.
Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав
Ctrl+Enter
© 2003-2024