Исчезающая плитка и фальшивые сотрудники: как «Балтлитстрой» стал банкротом

В среду был опубликован финальный отчёт арбитражного управляющего компании «Балтлитстрой», строившей Театр эстрады в Светлогорске, Ивана Саркисяна. Несколькими днями ранее Калининградский арбитражный суд признал компанию банкротом и постановил ввести конкурсное производство. В своём финальном отчёте Саркисян, в частности, сообщает о признаках преднамеренного банкротства — сомнительных сделках, фиктивном найме сотрудников и незаконной аренде квартир. Всё это нанесло компании почти 75 млн рублей ущерба. «Недвижимость Нового Калининграда.Ru» рассказывает, что обнаружил арбитражный управляющий.

Сам себе арендатор

Как указано в отчёте Саркисяна, прошлый директор «Балтлитстроя», возглавлявший компанию до апреля 2015 года, заключал договоры аренды от лица компании с сотрудниками компании. Проще говоря, компания арендовала жилую недвижимость у заместителя гендиректора, главного бухгалтера и бухгалтера. Причём все участники этой схемы проработали в «Балтлитстрое» максимум до июня 2015 года — то есть ушли вслед за директором.

Всё жильё — и квартиры и дома — несмотря на разницу в площади и расположении, арендовалось за 40,5 тыс рублей в месяц. В этих жилых помещениях продолжали жить их собственники, которые одновременно являлись работниками «Балтлитстроя». Всего на фиктивную аренду контора потратила 1 685 205 рублей. Управляющий в этих действиях усмотрел признаки наличия оснований для оспаривания данных сделок в рамках конкурсного производства.

Фальшивые бетонщики

Всё тот же директор вместе со своим заместителем и главным бухгалтером, как указано в отчёте, «осуществили фиктивное трудоустройство ряда работников, которым выплачивалась заработная плата без фактического исполнения ими трудовых функций». 

Вопрос о возбуждении уголовного дела всё ещё не решён, органами предварительного расследования не дана правовая оценка факту фиктивного трудоустройства 7 человек. Среди них — экономист, пять бетонщиков и монтажник конструкций. Все они «работали» до 30 апреля 2015 года. Общий размер ущерба — 12 791 828 рублей. «Указанная сумма подтверждена документально, все документы представлены в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД РФ по Калининградской области», — сказано в отчёте.

Невидимые панели для Театра эстрады

Также управляющий обратил внимание на некоторые сделки, заключённые во время строительства Театра эстрады «Янтарь-Холл». В частности, был заключён договор на монтаж дополнительной подсистемы и монтаж акустических стеновых панелей. В итоге акты выполненных работ не были вовремя согласованы и подписаны, подрядчик не передал генподрядчику исполнительную документацию, проверка объёмов не была проведена.

«Как выяснилось позже в процессе сдачи Театра эстрады в эксплуатацию, вышеперечисленные документы были предоставлены в составе и объеме, которые не подтверждают объем выполненных работ, предъявленных к оплате», — указано в отчёте Саркисяна.

Ревизия показала, что работы принимались без фактической проверки объёмов и качества выполненных работ главным инженером, однако на подписание гендиректору «Балтлитстроя» предоставлялись акты со всеми реквизитами и подписями. В итоге после ревизии выяснилось, что объём фактически выполненных работ завышен на 665 квадратных метров. Схожая ситуация с явными превышением объёмов произошла ещё с двумя договорами. Ущерб составил более 11 млн рублей.

30 декабря 2016 года ООО «Балтлитстрой» обратилось в УМВД по Калининградской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в котором просит разобраться в сложившейся ситуации и принять меры по привлечению виновных лиц к уголовной ответственности.

Исчезнувшая тротуарная плитка

Год назад компания ещё пыталась выбить из правительства недоплаченные за строительство Театра эстрады деньги, чтобы расплатиться с субподрядчиками, однако у правительства был свой взгляд на конфликт.

Мистическая история с поставками тротуарной керамической плитки на всё тот же Театр эстрады. В январе «Балтлитстрой» попробовал через суд взыскать с поставщика 7 млн рублей. Тот подал ответный иск на 2,6 млн рублей. В итоге суд встал на сторону поставщика плитки и обязал «Балтлитстрой» оплатить 2,6 млн рублей задолженности.

Однако Саркисян в своём отчёте отмечает, что поставщик представил товарные накладные, подтверждающие приобретение этой плитки, согласно которым получается, что компания получила плитку на 1 день позже, чем поставила её «Балтлитстрою». Арбитражный управляющий «Балтлитстроя» подозревает, что представленные доказательства «являются недостоверными, носят фиктивный характер и были составлены с целью избежать материальной ответственности».

Также Саркисян заметил, что в платёжках, представленных поставщиком плитки, в назначении платежа указаны транспортно-экспедиционные услуги. «Таким образом, данные платежные поручения опровергают как факт заключенного договора поставки, так и саму поставку какого-либо товара, а, в свою очередь, указывают на то, что данная компания оказывала услуги по перевозке грузов (транспортно-экспедиционные), которые и были оплачены», — пишет он в своём отчёте.

Сомневается управляющий и в достоверности договора аренды нежилого помещения, в котором якобы хранилась плитка, и в самом факте поставки этой плитки — Саркисян утверждает, что производится она в Германии концерном Wienerberger, у которого нет соответствующего представительства или производства на территории Калининградской области. А значит, для поставки в Калининградскую область компания-поставщик должна была произвести таможенную очистку, предоставить международно-транспортные накладные (CMR) и сертификаты качества, чего компания не делала и доказательств обратного в суд не предоставила. Оценка ущерба — 44 573 879 рублей.

Очень дорогой склад

 В декабре аппарат бизнес-омбудсмена сообщал, что область и муниципалитеты должны «Балтлитстрою» в общей сложности 450 млн 57 тыс рублей.

И ещё одна сомнительная, по мнению управляющего, сделка касается оказания складских услуг. Договор был заключён в апреле 2015 года. Исполнитель согласно договору мог в одностороннем порядке устанавливать стоимость складских услуг в соответствующем прейскуранте. «Балтлитстрой» перечислил 5,5 млн рублей в качестве предоплаты. Вскоре исполнитель предоставил акт выполненных услуг, и тут «Балтлитстрой» обнаружил, что цены в нём не соответствуют ценам, указанным в прейскуранте. «Так, стоимость услуг, указанных в приложении к акту выполненных услуг, значительно выше стоимости услуг, указанных в действующем на момент передачи товара прейскуранте (от 2-ух до 37-и раз)», — сообщает Саркисян. «Балтлитстрой» осенью направил претензию о расторжении договора и потребовал вернуть почти 5 млн рублей переплаты. Исполнитель деньги не вернул, и, как утверждает управляющий, фальсифицировал документы. Таким образом, общая сумма фактически оказанных услуг составляет 711 020,00 рублей, перечислено было 5 530 780 рублей.

Сумма ущерба по сделке с учётом процентов за пользование чужими денежными средствами — 4 819 760 рублей.

«Таким образом, в соответствии с пунктом 10 Временных правил следует сделать вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО „Балтлитстрой“. Ущерб, нанесенный ООО „Балтлитстрой“ вышеуказанными сделками, составил (по предварительным оценкам временного управляющего) — 74 870 673 (Семьдесят четыре миллиона восемьсот семьдесят тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 09 коп.», — указано в отчёте.

Всего сумма требований, включённых в реестр требований кредиторов, составляет 276 147 093,55 рубля.

Фото — Виталий Невар