«Собственник немного погорячился»: власти прокомментировали снос оберлицея

В понедельник, когда от здания бывшего оберлицея имени Гёте на Томской, 21, уже практически ничего не осталось, в правительстве Калининградской области всё-таки нашли в себе силы полноценно прокомментировать произошедшее и рассказать о результатах проведённой проверки. Вице-премьер Гарри Гольдман и глава Службы охраны памятников Евгений Маслов даже провели отдельный брифинг для прессы по этому вопросу, чтобы заявить — снос законен, здание не является памятником, «ничего особенного» собственник строить не собирается. Правда, нашлись и некоторые нестыковки.

Окончательно разобраться с вопросом демонтажа бывшего оберлицея Гарри Гольдман обещал до пятницы, но в пятницу никаких заявлений от правительства не поступило, а в субботу собственник продолжил демонтаж здания, и к утру понедельника от бывшего оберлицея остался один этаж.

«Мы разбирались в пятницу уже буквально ночью, у нас была комиссия, буквально в пол-одиннадцатого ее закончили. Попросили собственника прийти в понедельник, чтобы мы сказали результаты. Собственник немного погорячился, начал в субботу демонтаж, потом приостановил», — сообщил Гольдман на брифинге в понедельник.

Журналисты напомнили, что снос продолжился и в воскресенье, когда на объект приехала Ксения Собчак и потребовала его остановить. Вице-премьер сначала утверждал обратное, а потом пожал плечами: «Ну, это тоже право собственника было».

На вопрос, что было бы, если бы решение было не в пользу собственника, Гольдман заявил, что «это была бы совсем другая история».

«Собственник действовал по закону. Мы посмотрели тот факт, что нужно было предоставить ГАСН проект демонтажа, проект демонтажа был предоставлен. Мы посмотрели на момент сохранности других памятников вокруг при демонтаже, тоже никаких не выявлено нарушений, соответственно, мы пришли к выводу, что собственник действовал согласно закону РФ, поэтому никаких претензий у нас к собственнику нет и, собственно говоря, здание было демонтировано по закону», — подчеркнул вице-премьер.

По его словам, на месте снесённого объекта собственница планирует строить «плюс-минус точно такое же здание, в таких же параметрах, только более современных», правда, проекта чиновник не видел, но предположил, что это будет жилой дом.

Говоря о том, почему здание перестало считаться выявленным объектом культурного наследия, Гарри Гольдман заявил, что в 2014 году Служба охраны памятников провела повторную экспертизу, «которая показала, что несколько раз перестраивался дом, и поэтому как объект культурного наследия он не представляет интереса».

«Начиная с 2014 года и по 2018 год ни у кого не было интереса, почему он не памятник культурного наследия, пока не начался демонтаж», — подчеркнул вице-премьер.

Как выяснил «Новый Калининград», заказчиком второй экспертизы в 2014 году всё-таки была не Служба охраны памятников, а собственница здания. На вопрос, почему Служба не оспорила результаты второй экспертизы, глава Службы Евгений Маслов не смог ответить, сказав, что не он занимался этим объектом.

Отвечая на вопрос, почему так много времени понадобилось, чтобы разобраться в вопросе законности сноса здания, Гарри Гольдман сообщил, что в Калининградской области более 3 тысяч невыявленных объектов культурного наследия, на учёт за 20 лет Служба охраны памятников поставила около 1700. «Одномоментно это сделать невозможно. Собственник начал демонтаж, когда захотел, согласно его правам, поэтому встал вопрос у общественности, правительство, соответственно, разобралось в этом вопросе», — заявил он.

В свою очередь Евгений Маслов сказал, что Служба намерена совместно с общественностью разработать единые критерии по выявлению объектов культурного наследия, чтобы «превентивно спасать те объекты, которые обладают наибольшей ценностью», потому что критерии, установленные федеральным законодательством, «достаточно общи».

Что касается уже поданного заявления о постановке на учёт в качестве выявленного объекта культурного наследия здания на Томской, Маслов сообщил, что Служба будет его отрабатывать. «Заявление было подано, был издан приказ об организации работы, у меня возникает вопрос, а как его дальше реализовывать в связи с физической утратой здания, но будем всё равно до конца процедуру проходить. У нас есть заявление, причем оно составлено по форме, мы же не можем его не принять», — подчеркнул он.

Здание на Томской, 21, было продано вместе с земельным участком в 2014 году за 29 млн рублей. Позже объект получил статус выявленного объекта культурного наследия, однако собственника это решение не устроило, и он заказал встречную экспертизу, которая пришла к выводу, что здание не заслуживает охранного статуса. 9 января в Службу охраны памятников снова были поданы документы о постановке объекта на учёт.

Текст — Татьяна Зиберова, фото — Виталий Невар