Архитектор Барбара Энгель: мы в Германии тоже совершили много ошибок

Доктор архитектуры профессор Барбара Энгель, 5 лет возглавлявшая Департамент градостроительной политики Дрездена, поработала в международном жюри градостроительного конкурса «Сердце города», объяснила, чем хорош Дом Советов, а также рассказала в интервью «Недвижимости Нового Калининграда.Ru» о выборе проекта-победителя, градостроительных ошибках и ценности новой истории.

О Калининграде и Доме Советов

— Я первый раз в Калининграде, приехала ради конкурса. Было мало времени, чтобы осмотреть город, но то, что я увидела, мне понравилось. У вас замечательный город у воды. Здесь порт, река и море недалеко. Хорошее архитектурное наследие — очень интересное сочетание разных времён. Интересный европейский город.

— Например, Дом Советов. Хоть он без функций сейчас, архитектурно — это очень интересное здание. Говоря о европейский городах, надо понимать, что каждый из них содержит в себе несколько слоёв: от уровня старинных построек до современной архитектуры. В эту многослойность попадают и дома из 60-х годов в том числе. И нужно учитывать все эти уровни. Нельзя сказать, что вот это было раньше, а теперь нам не нужно. И нельзя смотреть только на старинные исторические памятники. Мы в своё время тоже совершили много ошибок в Германии после объединения, когда в Берлине и других крупных городах сразу начали сносить некоторые дома. И через 10 лет мы поняли, что это была память об особенном времени в истории. Сложно оценить наследие тех домов, которых больше нет.

— Сложно понять ценность здания, если оно построено не так уж давно. Может, через 2 года, может, через 20 лет вы увидите его ценность. Сегодня мы умеем ценить исторические здания, но иногда, когда история слишком близко, когда здания построены в 60-70х, мы просто не видим их ценности. Во многих городах Германии мнение на этот счёт изменилось. Раньше мы хотели убрать дома из 60-х годов, а теперь мы хотим их сохранить, теперь мы понимаем, как они дороги. Поэтому лучше ещё подождать.

— Подумайте сами, если, например, турист приедет в Калининград, то что ему показать в городе? Дом Советов и Кафедральный собор. Каждое из этих зданий несёт в себе своё наследие. Каждое из них уникально. Иногда подобные здания кажутся странными, и вы знаете, что такие вы сегодня строить не будете, но всё равно это нечто особенное, это то, чего больше ни у кого и нигде нет.

О конкурсе и работе жюри

— Сам конкурс был замечательно подготовлен. Нам за неделю прислали конкурсные работы в электронном виде, чтобы мы могли подготовиться и оценить проекты. Оценка шла не в степени хуже или лучше, а по определённым критериям. Было важно рассмотреть предложения по транспортной схеме, по организации общественных пространств, по судьбе того же Дома Советов и по сохранению исторических структур.

— В том числе при выборе победителя была важна определённая гибкость решений, предлагаемых конкурсантами. Мы сейчас не можем сказать, что вам понадобится через 20–30 лет. И выбранная в итоге концепция хороша, потому что она достаточно свободна. И она будет работать, потому что её можно менять.

— Надо отметить, что все призёры очень отличаются друг от друга. Мы выбирали разные проекты, потому как считаем, что это хорошо покажет городу, что есть и другие пути развития.

— Не было как таковых споров, было обсуждение. Была дискуссия, как интегрировать в окружающее пространство Дом Советов. Большинство жюри подумало, что он должен выглядеть как обычный дом, а не как Самый Главный Дом в Калининграде. Это было бы неправильно. Это замечательное здание, но это просто здание, а рядом есть и другие здания, и другая инфраструктура.

— Ещё один важный момент — это транспорт. У вас через центр города идёт эстакадный мост, и мы считаем, что это очень плохо. Мы понимаем, что жители привыкли, что для них это уже особенность города. Но, например, там есть эстакада, а рядом стоит здание Биржи. И они не подходят друг другу. Опять же проблема с организацией транспортного потока. У нас в Германии было много таких автомобильных улиц, разделённых с пешеходами, и мы их начали убирать, потому что так нельзя.

— Мы долго спорили и думали, как сделать центральную часть города более уютной. Такой, чтобы люди захотели её использовать — и жители города и туристы. Нельзя считать, что исторический центр города должен принадлежать только туристам. На мой взгляд, он должен быть в первую очередь для жителей.

О Дрездене

— В Дрездене я была руководителем отдела планирования центра города. У нас с Калининградом похожая история: Дрезден тоже был разрушен, и так же до нас дошло наследие из 60-х. Мы использовали разные решения для разных районов города. Например, часть города рядом с Фрауэнкирхен. Там мы решили восстановить довоенную структуру района. Но только структуру — масштаб улиц, масштаб домов. Для архитектуры мы выбрали другое решение. Некоторые здания были реконструированы, а некоторые построены в современном стиле. Мы разработали несколько регламентов касательно высоты, цветовой гаммы, размеров окон, материала и так далее, но только некоторые здания были действительно реконструированы в довоенном виде, в некоторых мы реконструировали только фасад, а некоторые построили совершенно новые. И я думаю, что это интересно, когда первый взгляд на район отсылает к историческому плану застройки, но стоит присмотреться, видишь совершенно разный архитектурный язык, который включает в себя и современные здания, следующие строгим правилам района.

О проектных решениях

— Сложно сказать, что в конкурсных проектах понравилось больше всего, это надо показывать на плнашетах. Но, к примеру, один из обладателей третьего места (речь идёт о представителях Швеции — прим. «Нового Калининграда.Ru») сделал очень хороший профессиональный анализ структуры города и подробную стратегию. Авторы смотрели не только на площадки, обозначенные ТЗ конкурса, они работали над центром города в комплексе.

— Другие обладатели третьего места (представители Великобритании — прим. «Нового Калининграда.Ru) предложили очень особенные дома. Такие здания поддерживают уникальность города. Здесь конкурсанты предложили менять не столько структуру, сколько отдельные элементы. И это было очень интересно. Мы поняли, что автор проекта умеет работать с деталями, символическими элементами, обладает неким взглядом художника. И там, опять же, показана очень хорошая связь между историей и современностью.

— Что касается замка, мы получили очень разные варианты, и мы думали, что его нужно интегрировать. А это уже надо смотреть на проекты, на возможные решения его интеграции.

Ремарка Александра Попадина: «Любопытно, что никто из конкурсантов не предложил восстановить замок один в один. Мы очень удивились, а потом, кажется, нашли ответ. В финал вышли 32 участника, а проекты прислали только 19. Возможно, эти остальные и были теми, кто хотел восстановить замок, но просто не смог организоваться и прислать проект».

Текст — Татьяна ЗИБЕРОВА, фото — Виталий НЕВАР