Кафедральный собор отказывается платить за поврежденный собаками автомобиль

Как сообщает пресс-служба суда, истец обратился в суд с иском к ГБУК «Кафедральный собор». Он указал, что 23 апреля 2012 года заключил с ответчиком договор на оказание услуг по хранению его автомобиля на платной стоянке на ул. Нарвская. Стоянка охраняется сторожем и двумя собаками. 25 апреля вечером истец поставил автомобиль без повреждений на отведенное ему место на стоянке и расписался в регистрационном журнале. Утром 26 апреля он обнаружил на передней части автомобиля многочисленные глубокие повреждения кузова в виде множественных параллельных царапин, острых вмятин и загибов краев крыльев. Внешний вид повреждений позволял сделать однозначный вывод, что оставлены они когтями и зубами собак. Кроме того, на самом автомобиле и на земле вокруг видны были следы собачьих лап и клочья собачьей шерсти.

Сотрудники стоянки признали, что повреждения автомобилю причинили охранные собаки стоянки, и пообещали возместить причиненный ущерб, после того как будет предоставлена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Акт осмотра составлять не стали, попросили не вызывать сотрудников милиции, чтобы не подрывать репутацию фирмы. По акту оценки ущерба стоимость работ была определена в размере 48730 рублей. Начальник автостоянки отказался возмещать ущерб и дал указание не пускать истца на стоянку, после чего владелец автомобиля обратился в суд, отмечает пресс-служба.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивала, что повреждения автомобиля возникли не на стоянке Кафедрального собора. Данный факт, по ее мнению, подтверждался подписями истца как при сдаче автомобиля на стоянку 25 апреля, так и при его получении утром 26 апреля, при этом претензий по поводу появления на автомобиле повреждений в журнале не зафиксировано. Но суд указал, что факт причинения повреждений автомобилю истца именно на стоянке ГБУК «Кафедральный собор» подтвердили свидетели, а для описания повреждений в журнале нет соответствующей графы. Кроме того, свидетель показал, что истец поставил свою подпись в журнале при входе на стоянку — до того, как подошел к своему автомобилю.

Поэтому решением Ленинградского районного суда с ответчика в пользу истца взысканы ущерб в размере 48730 рублей, уплаченная по договору денежная сумма — 1170 рублей, неустойка в размере 1300 рублей; расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля — 2000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг представителя — 7000 рублей, а также штраф в размере 28100 рублей. Всего взыскано 93300 рублей. Решение не вступило в законную силу.

Как сообщил директор ГБУК «Кафедральный собор» Игорь Одинцов корреспонденту «Нового Калининграда.Ru», это решения будет оспариваться в судах вышестоящих инстанций. «Это безобразие, — считает он. — Еще не было окончательного решения суда, мы подали апелляцию. Этот человек уехал со стоянки утром, в обед вернулся с претензией! Полицию не вызывали, страховщиков тоже. И как собаки вообще могли поцарапать машину?! Не исключен момент коррупции в этом деле!»