В Первом апелляционном суде в Москве сейчас слушается жалоба на приговор калининградским медикам Элине Сушкевич и Елене Белой. В августе 2022 года, во время повторного рассмотрения уголовного дела, присяжные вынесли обвинительный вердикт — врачей признали виновными в убийстве новорожденного. Сейчас четверо присяжных заявили, что во время процесса председательствующий судья Мособлсуда оказывал на них давление. «Новый Калининград» приводит выдержки из их пояснений (аудиозапись судебного заседания, где опрашивали присяжных, есть в распоряжении редакции).
Присяжный заседатель Елизавета Прокопьева (фамилия и имя изменены) отметила, что, когда присяжные удалились в совещательную комнату для вынесения вердикта, судья Андрей Вьюнов туда не заходил. Однако в комнату отдыха к присяжным Вьюнов заходил дважды. В первый раз, по ее словам, судья отвечал на вопросы присяжных примерно 10 минут.
— Первый раз он [судья] зашел [в комнату к присяжным], по какой причине, я сейчас не помню, как он объяснил это свое вхождение. Но у меня был к нему вопрос и я его озвучила. Ну и те, кто был в комнате, тоже задавали [вопросы]. Мой вопрос был такой: почему такая мера пресечения у подсудимых? <...> Судья сказал, что раньше, оказывается, был другой процесс, и подсудимые и адвокаты оказывали давление на присяжных заседателей, и он, чтобы нас оградить от этого давления, принял такое решение. <...>
У других [присяжных] тоже были [вопросы]. Значит, по поводу видеозаписи был разговор — он пришел как раз после [просмотра во время заседания] видеозаписи. Он сказал, что видеозапись достоверная, потому что все, кто на видеозаписи, подтвердили: где они сидели, кто и что говорил. И что эта видеозапись как бы в ключе обвинения. Сейчас я не помню, как он выразился, но то, что эта видеозапись сама себя... [неразборчиво] обвиняет — в этом ключе он ее расшифровал. Потом говорил еще про судебно-медицинскую экспертизу — тоже давал объяснения по ней. Сказал, что на его веку, а он давно и долго работает, это одна из самых полных и всесторонних экспертиз, которые когда-либо делали. И что ее инициировали сами адвокаты подсудимых и сами же себя подставили, поскольку эта экспертиза полностью обвиняет подсудимых, и что она не подлежит сомнению. <...>
Еще там на видеозаписи Белая произнесла такую фразу типа «вы спасателями себя возомнили?», обращаясь к другим врачам, которые были на видеозаписи. И судья Вьюнов, как бы разъясняя нам, что он думает по этому поводу, сказал что «здесь врачи возомнили себя богами и решают кому жить, а кому умереть» и что на этом процессе он такого не допустит. Прям вот так и так. Это следовало из его разговора. Потому у меня общее впечатление после того как он ушел было, что на скамье подсудимых сидят виновные. <...> Кто-то там с ним [потом] ушел из присяжных. Может, были какие-то личные [разговоры] — я уже не могу этого знать. <...>
Второй раз [судья] заходил, когда упал с сердечным приступом адвокат Белой. Судья зашел — мы все были в этой комнате. Никто не разошелся — все переживали. Зашел [Вьюнов] с пояснениями, но эти пояснения опять давал в таком обвинительном ключе. Он сказал, что «там ничего такого», что «это спектакль, разыгранный адвокатом, чтобы оказать на вас давление, чтобы сорвать приезд ключевого свидетеля». И этот свидетель — то ли у него времени нет ездить туда-сюда по несколько раз, то ли денег нет — сейчас я этого не помню — и вот какое давление оказывается на нас. Понимаете, у человека сердечный приступ, и зачем же так о нем говорить, что он как бы срывает [процесс] и на нас так воздействует? <...>
Знаете, у меня после суда оказалось такое впечатление, что это был не суд, а судилище. То есть заранее были обвинены подсудимые именно судьей и у них шансов не было никаких.
Присяжный Денис Бирюков (имя и фамилия изменены) также подтвердил, что в помещение для присяжных судья заходил дважды. О том, что ранее уже был судебный процесс по этому делу, он узнал от старшины коллегии присяжных заседателей. Также он отметил, что со слов самого старшины, тот несколько раз встречался с председательствующим судьей у него в кабинете.
— Его [судью] точно никто не звал — он сам пришел. Я не вспомню начала разговора, но он комментировал видеозапись [разговора Белой с подчиненными]. Он говорил, что после этой видеозаписи ему все понятно в этом деле, что это такое прям железное доказательство, и что хорошо, что оно есть в деле. Что ему вот все понятно уже вот даже после просмотра этой записи. Плюс он там упомянул еще, что другое серьезнейшее доказательство — это экспертиза по поводу, там, этого магния... Комментировал запись: что вот «делаем антенатала», «зачем вы там его спасали?», «скажите, что умер при перевозке» — я дословно точно не [помню]. Он [комментировал] в контексте виновности. <...>
Говорил, что «будьте внимательны: в предыдущем процессе адвокаты устраивали спектакли, давили тем самым на присяжных». Что, типа, не общайтесь с адвокатами: внимательно, когда в столовую ходите, смотрите, чтобы там незнакомых людей не было, потому что там есть помощники адвокатов — они сидят, подслушивают и все такое.<...>
Он в основном видеозапись комментировал. В обвинительном ключе. Это было видно из всей его речи: что врачи не имеют право решать, кому жить, а кому — умирать. В том плане, что вот активно: держитесь подальше от адвокатов, что они спектакли устраивают, что вот у нас вот тут вот представлены железобетонные доказательства — все вот в этом ключе. <...>
Конкретно, я не помню [чем закончился тот разговор], потому что я был возмущен тем монологом судьи. Это нормально вообще, что судья к нам приходит свою позицию высказывать? Я воспринял это как давление. В моем понимании судья должен быть беспристрастным, а тут явное склонение в сторону обвинения.
Виталий Шипов (имя и фамилия изменены) так же, как и другие присяжные сообщил, что судья Вьюнов дважды заходил в комнату к присяжным при уже описанных обстоятельствах. По его словам, после того, как одному из адвокатов Елены Белой стало плохо, судья предположил, что тот симулирует, пытаясь помешать допросу свидетеля, и рассказал присяжным, что «каждый второй адвокат» так делает. Он также зачитал сообщение от старшины присяжных, которое получил после вынесения вердикта: «По поручению судьи передаю слова благодарности за ваше участие в процессе. Огромное вам спасибо за вердикт и честно проделанную работу. Примите благодарность от Генеральной Прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ и всех свидетелей, которые под страхом мести подсудимых давали показания по делу».
— Он [судья] был эмоциональный. В принципе, рассказывал то, что видеозапись только еще раз подтверждает [виновность врачей]. А доказательств и так достаточно, что обвиняемые виновны. Потом еще [по словам судьи] доказательства были — это экспертиза, показания свидетелей. Их [экспертиз] было три, но третья — самая качественная экспертиза, которую делала сторонняя питерская организация. <...> [Он говорил] то что эта видеозапись еще раз показывает виновность подсудимых. Ну, экспертизу — ее выполняли эксперты очень высокого уровня и нет смысла подвергать ее сомнению.<...>
Мне трудно сказать, почему он [судья] в первый раз пришел, потому что для меня это как-то неожиданно. Судя по всему, какое-то свое эмоциональное состояние у него было. Чтобы поделится, скорее всего, своей точкой зрения.
Он рассказывал про это [про первый судебный процесс], что там якобы на присяжных оказывалось давление. Поэтому в суд была подана жалоба и вот сейчас это дело рассматривается в суде. Поэтому он не давал нам общаться ни с защитой, ни с обвинением, то есть хотел, чтобы мы все держались подальше.
В обвинительном ключе [судья преподносил информацию присяжным]. Ну, мне это было непонятно в целом. И я выводы делал только по завершении процесса, когда рассматривались актуальные вопросы. В принципе, я еще изначально решил для себя, то, что выводы я сделаю после прения сторон. [После беседы с судьей] я был не рад, я не был возмущен. Ну, шока не было. Мне как-то было непонятно.
Никита Овчинников (имя и фамилия изменены) был запасным присяжным и в вынесении вердикта не принимал участия, но присутствовал на всех слушаниях в рамках данного судебного процесса. Именно он минувшей осенью первым вышел на связь с адвокатом Сушкевич, чтобы «выразить сожаления» по поводу вердикта. И он же потом помог защитникам связаться с другими присяжными.
— В совещательную комнату судья два раза заходил, насколько я помню. Вьюнов заходил и объяснял свою позицию, рассказывал, что они [медики] однозначно виноваты. <...> Я помню, он нас пытался убедить, что обвиняемые виновны: «Даже не глядя на видеозапись, я убежден, я уверен на 300%, что они виновны». Еще [говорил] то, что адвокат упал в обморок — это, типа, они спектакль изображают, мол, группа поддержки — это они пытаются показать что-то, произвести впечатление на всех. Хотя я сомневался в этом. <...>
А еще он [судья] такую фразу сказал: «Врачи — это такие люди, которые присвоили себе право решать, кому жить, а кому — нет». Это было, когда основной состав [коллегии присяжных] удалился на голосование.
Насчет экспертизы [судьей] несколько раз произносилась фраза, что эта экспертиза не подлежит сомнению, что там какие-то очень авторитетные эксперты, хотя нам их не показали ни разу... Эта фраза несколько раз звучала и от обвинителей, и от всех... Это было в зале суда. <...>
Впечатление общее было, что это как бы воздействие на нас. Они [высказывания судьи] влияли на многих, я так понял. На мое [мнение] — нет. Потому что примерно после пятого-шестого заседания, я был убежден, что обвиняемые невиновны.
Записала: Екатерина Медведева. Фото: Виталий Невар / Новый Калининград
Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав
Ctrl+Enter
© 2003-2024