Кредитный инсульт
Почва под двумя крупными калининградскими стройками сегодня задрожала с удвоенной амплитудой. Подрядчик, ведущий реконструкцию набережной Трибуца, объявил о своей ликвидации, а сотрудники ФСБ нагрянули в головной офис фирмы, проектирующей стадион к
Реконструировать набережную Трибуца Ярошук пообещал еще в сентябре 2011 года. Позже прозвучала сумма, которую планируется потратить — почти миллиард рублей. В конце 2012 года в битве за лакомый контракт сошлись компания «БСК» и фирма «Строитель», но итоги этого аукциона были отменены, тогда набережную намеревались преобразить за 630 миллионов. В январе 2013 конкурсное агентство аннулировало итоги тендера. Третий акт «марлезонского балета» калининградцы смогли наблюдать в феврале 2013 года, когда к повторному тендеру не был допущен ни один участник и с треском провалилась следующая попытка найти подрядчика. В марте местное управление ФАС провело «чертову дюжину» проверок тендера на реконструкцию, а в апреле аукцион просто не состоялся. В правительстве тогда туманно намекали, что в истории с реконструкцией Трибуца «столкнулись интересы трех
К этому моменту на реконструкцию уже планировалось потратить около 521 млн рублей. К тому же компания отважно взялась за подряд с предполагаемым сроком строительства в 21 месяц всего за 5 месяцев до срока сдачи. Однако в феврале 2014 года стало известно, что контракт, который должен был завершиться 31 декабря
Сегодня же стало известно, что финансовые проблемы у компании начались еще летом 2013 года. И сейчас общая кредитная задолженность организации — примерно 7,5 млрд руб. А калининградский госконтракт и вовсе стал для нее единственным за год, хотя именно такие подряды некогда позволили фирме процветать. Так, в позапрошлом году «Мосинжстрой» заключил семь подобных контрактов, а в 2011 — 26. Хорошую мину при плохой игре компания
Не менее захватывающей стала и история калининградского успеха компании «Мостовик». Первый конкурс на разработку эскизного проекта был объявлен в сентябре 2012 года, начальная цена контракта — 344 млн 788 тыс рублей. Затем этот конкурс отменили, потому что оргкомитет
Тревожные звоночки появились еще в 2013 году, когда
В итоге получилось, что в самый разгар подготовки к ЧМ-2018 две, на первый взгляд, довольно благополучные компании, выигравшие в регионе крупнейшие подряды, напрямую с мундиалем связанные, балансируют на грани фола. И вспоминать распростертые объятия, с которыми местные власти их принимали на неспокойной в строительном плане янтароносной земле, прохладно реагируя при этом на экстремальное сокращение стоимости и сроков исполнения контрактов во время конкурсов, не хочется вовсе. Тем более что бесполезно. Ответ все равно будет один — федеральное законодательство не оставило бедным чиновникам особого выбора. И кто же мог представить, что кредитный инсульт хватит строительных гигантов именно в этот победоносный для страны момент? Ну разумеется, никто! Получится ли пристальнее приглядеться к финансовому положению других подрядчиков, пока не грохнет
Алла Сумарокова, корреспондент
Туман над «Балтикой»
Вокруг стадиона «Балтика» сгустились тучи. Это стало понятно в начале апреля, когда на сайте правительства области появился опрос об использовании территории стадиона после Чемпионата мира 2018 года. В опросе (а он идет до сих пор) жителям региона предлагается на выбор четыре варианта: «городской ландшафтный парк», «зона жилой застройки», «зона коммерческой застройки», и «зона жилой и коммерческой застройки». Вариант сохранения стадиона в опросе
Более того, не развеяли туман над «Балтикой» и комментарии начальника
При этом и.о. главы АНО «Исполнительная дирекция по подготовке к Чемпионату мира по футболу в Калининградской области — 2018» Илья Скороходов напомнил, что стадион «Балтика» был включен в федеральную программу по подготовке к Чемпионату миру по футболу 2018 года. «Стадион является одной из тренировочных площадок ФИФА. На него будут выделяться деньги, он будет реконструирован и, насколько я понимаю, после чемпионата будет использоваться в качестве стадиона, — сообщил Скороходов. — В настоящее время идет обсуждение концепции наследия объектов ЧМ, и уверен, что городские и областные власти выберут концепцию, которая будет отражать интересы горожан».
Разница в позиции исполнительной дирекции и правительства области еще более напустила туману по поводу будущего территории. На сайте change.org горожане начали сбор подписей под петицией, в которой требуют сохранить стадион «Балтика». Под петицией подписались уже больше 2000 человек.
В конце концов журналистам не оставалось ничего другого, как адресовать вопрос о сохранении спортивного сооружения напрямую главе региона. «Я просто раз и навсегда хочу прервать иллюзии наших калининградских строителей по поводу застройки оставшихся в Калининграде „пятен“. Дышать в городе нечем, — сказал Цуканов. — Сейчас мы смотрим, как горожане обсуждают эту тему в интернете. Раз и навсегда хотим внести в генплан, что это будет ландшафтный парк». Представители СМИ поинтересовались, рассматривается ли правительством вариант сохранения действующего стадиона. «Если будет желание жителей там оставить
После всех этих многочисленных пояснений, по крайней мере, стало понятно, почему появился опрос, и что областные и городские власти намерены исключить возможность застройки «Балтики». Тем не менее, заявления первых лиц города и области до конца не прояснили, сохранится ли в Калининграде один из старейших стадионов Европы — напомним, что в октябре 2013 года стадион попал в список выявленных объектов культурного наследия как «Открытый стадион им. Вальтера Симона», 1882 года постройки. Нельзя исключать вероятность, что региональные чиновники, стремясь выполнить поручение губернатора об опросе,
Возможно, что появление петиции в защиту стадиона, которую подписали уже более 2 тысяч человек,
Оксана МАЙТАКОВА, старший корреспондент
Докручивание гаек
Российские власти продолжают планомерное принуждение третьего
Первый акт определения агентов влияния тлетворного и вражеского Запада приключился в 2012 году. Тогда депутат Госдумы и единоросс Александр Сидякин внёс в нижнюю палату парламента законопроект, вводивший само понятие «иностранного агента». Инициатива предполагала, что такими агентами являются неправительственные и некоммерческие организации, которые, с одной стороны, финансируются
Агенты со вступлением закона в силу должны были после подачи декларации заноситься в специальный реестр, регулярно проходить бухгалтерский аудит, а также — публиковать отчёты о своей деятельности. А во всех иных публикациях напоминать читателям, что они есть агенты иностранных государств.
Тогда Сидякин объяснял необходимость принятия подобных поправок тем, что российское общество должно получить элементы контроля за деятельностью тех НКО, которые финансируются
Однако спустя менее чем два года оказалось, что закон не работает. В реестре иностранных агентов нынче находится единственная организация, вряд ли замеченная в острой политической борьбе — некий «Союз развития конкуренции в странах СНГ». Самостоятельно НКО вешать на себя сомнительный ярлык не хотят, а практики правоприменения сидякинского закона в должной мере не наработано.
Поэтому в правительстве решили сделать всё гораздо проще: отменить декларативный характер действия нормы об иностранных агентах. Теперь Минюст, пользуясь данными Генпрокуратуры, будет самостоятельно определять, кто из НКО получает финансирование
Порядок и в самом деле будет наведён, скорее всего, полный и окончательный. Факт получения финансовой поддержки
С другой стороны, тот же закон гласит, что в список видов политической деятельности не попадают активность «в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества».
Но грань эта весьма шатка. К примеру, защита детства и соцподдержка инвалидов, согласно закону, не являются политической деятельностью. Однако вряд ли можно предположить, что общественная организация, реально занимающаяся, к примеру, проблемой усыновления
В общем, гайки благополучно уже докручиваются до упора, а не просто завинчиваются. Это признают даже сами депутаты Госдумы, к примеру — глава думского комитета по делам общественных объединений, представитель ЛДПР Ярослав Нилов. Но, как уточнил в той же статье «Известий» Нилов, виноваты сами НКО, которые требования закона не только не выполняют, а даже саботируют.
Отчасти согласиться с Ниловым можно: НКО и в самом деле виноваты. По крайней мере, в том, что в предыдущие «сытые» годы, когда зарубежные фонды выделяли довольно щедрые гранты на в самом деле полезные дела — охрану окружающей среды, социальные программы, образование, благотворительность и волонтёрство, благополучно использовали эти ресурсы, но игнорировали другие возможности финансирования. В первую очередь — так называемый краудфандинг, финансирование конечными бенефициарами общественной работы, обычными гражданами. НКО с фиксированным членством и регулярными взносами у нас как были редкими, так и остаются, а разнообразные инициативы с использованием
Алексей МИЛОВАНОВ, главный редактор
Фото из архива «Нового Калининграда.Ru» и medportal.ru