Адвокат о приговоре Айвазяну: я думал, что таких приговоров уже не пишут

Защита бывшего первого замглавы конкурсного агентства региона Валентина Айвазяна, признанного виновным в получении взятки в ситуации с тендером на право построить канализационный коллектор, просит Калининградский областной суд отменить приговор суда первой инстанции. С соответствующим заявлением во время заседания в областном суде в среду выступил адвокат экс-чиновника Сергей Соловьёв, передаёт корреспондент «Нового Калининграда.Ru».

«Я 25 лет в профессии и, честно говоря, полагал, что таких приговоров уже не пишут, — признался адвокат. — Я полагал, что таких мотивировок, когда суд откровенно уходит от анализа доказательств, нет. Более того, суд откровенно искажает эти доказательства, высказывает какие-то предположения».

Он также подчеркнул, что в приговоре суда первой инстанции нет «ни одной ссылки» на протоколы о проведении конкурса по выбору подрядчика на право строительства канализационного коллектора. «Как такое может быть? У нас Айвазян взятку получил, по мнению суда, за действия, связанные с проведением аукциона!» — заявил Соловьёв.

Подчеркнув, что коллектор был достроен раньше сроков с экономией бюджетных средств, адвокат Айвазяна попросил областной суд повторно вызвать на допрос бывшего руководителя конкурсного агентства региона Елену Дятлову. Однако прокуратура выступила против этого. Суд сторону обвинения, которая в ходе заседания не выступила, поддержал.

Следующее слушание назначено на 1 апреля 2015 года.

Напомним, в конце декабря суд Центрального района Калининграда признал Айвазяна виновным в получении взятки в 4,4 млн рублей в ситуации с тендером на право построить канализационный коллектор для комплексной застройки Юго-Восточного жилого района Калининграда. Суд приговорил бывшего чиновника к 10 годам колонии строгого режима.

При этом, как стало известно во вторник, прокуратура области не стала оспаривать оправдательный приговор Айвазяну по эпизоду с тендером на строительство детского садика в Балтийске. Ранее следствие полагало, что экс-чиновник получил взятку в ситуации именно с этим объектом. 

Комментарии к событию