- Сообщаю, что в «Калининград Плазе» лопнула несущая балка. И теперь все это огромное здание запросто может сложиться как карточный домик! – скороговоркой выдает сенсацию мой телефонный собеседник. Прошу анонимного информатора назвать себя. В ответ тот бросает трубку...
Распахнувший в середине ноября свои двери торгово-административный гигант по имени «Калининград Плаза» впервые попал в эпицентр скандала неделю назад. Тогда прокурор Ленинградского района Дмитрий Бурко обратился в местный суд с исковым заявлением о запрете функционирования комплекса. Нет, не из-за обнаруженных изъянов его конструкции. Причиной прокурорского иска стало отсутствие у владельца масштабного объекта – фирмы «Тута-строй» – разрешения на его ввод в эксплуатацию. В минувший вторник Ленинградский районный суд начал рассматривать резонансное дело.
Возможен ли новый «балочный» поворот скандального сюжета? Пообщаться на эту тему вчера согласилось должностное лицо, которое головой отвечает за безопасность «Плазы», – генеральный директор управляющей ею компании «АДГ Проперти менеджмент» Елена Оболонная. Она с ходу назвала сообщение неведомого доброхота уткой. «Никаких трещин в элементах несущей конструкции нет, – ответственно заявила госпожа Оболонная. – В противном случае мы бы не открыли комплекс. Нас, москвичей, известные события в столице приучили уделять самое пристальное внимание вопросам безопасности. К тому же никому не хочется сидеть в тюрьме...»
После столь серьезной аргументации тема, казалось бы, отпала сама собой. Однако мы на «всякий пожарный» связались со службой Государственно-архитектурного надзора регионального правительства. Там сообщили, что трещина, оказывается, все-таки есть. Но не конструктивная, а лишь «волосяная». И сей «косметический» дефект якобы ни малейшей опасности не представляет. И что на этот счет уже есть соответствующее заключение компетентной структуры – Научно-исследовательского морского инженерного сервиса. Для тех, кто не в курсе: в состав ЗАО «НИИ МИС» входит аккредитованная Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии испытательная лаборатория. Ее «конек» – строительные материалы.
Данные гендиректора «НИИ МИС» кандидата технических наук Юрия Сапрыкина, увы, несколько отличались от той оптимистической информации, которую пришлось выслушать ранее. Итак, по словам господина Сапрыкина, несколько трещин образовались в перекрытии одного из этажей «Калининград Плазы». Точнее, в элементе его конструкции, предназначенном для того, чтобы крепить подвесной потолок.
«Тем не менее ничего страшного нет, – заверил Юрий Михайлович. – Это доказало проведенное нами месяц назад испытание данного перекрытия, в ходе которого оно было подвергнуто контрольной нагрузке. Сейчас на трещинах установлены «маячки» – специальные приборы, задача которых – отлеживать ситуацию. Если «маячок» лопнет – значит, идет развитие трещины».
Попутно мой собеседник дал понять, что некоторые из недавно появившихся в Калининграде торговых и развлекательных центров - тоже не без недостатков. Причем кое-где эти недостатки куда серьезнее тех, что обнаружились у «Плазы».
Замкнутый круг?
«Поголовье» нелегально функционирующих торговых, развлекательных административных центров, жилых зданий и производственных комплексов в нашей области продолжает расти как на дрожжах. Только за ноябрь региональная служба Государственного архитектурного надзора выявила 11 таких объектов. Их список наряду с названиями «проколовшихся» организаций на днях был опубликован на интернет-сайте областного правительства. Среди нарушителей строительного законодательства – такие известные коммерческие структуры, как ООО «Мегаполис», ООО «Дебагс», без разрешения открывшее детский компьютерный центр, и ООО «Балтик-сити» с его многоквартирным домом на улице Ольштынской. Каждую из этих организаций ГаСН в соответствии с федеральным Кодексом об административных правонарушениях наказал по максимуму – штрафом в размере 20 тысяч рублей.
Рядом со списком тех, кто «забыл» обзавестись надлежащей бумагой, «пропечатаны» фирмы и индивидуальные предприниматели, строящие жилье и магазины либо без официального разрешения, либо вовсе абы как. Таковых здесь – 32. С них в государственную казну «накапало» в общей сложности 318 тысяч 700 «протокольных» рублей.
Поможет ли практика обнародования данных о тех застройщиках, кто не в ладах с законом, обуздать строительную вакханалию? В Госарх-надзоре убеждены, что да. Дескать, нужно лишь «тщательней» и «кропотливей» работать. Кому? Прежде всего – самим проверяльщикам. Однако есть и альтернативная точка зрения. Ее суть в том, что с помощью скромных (по сравнению с потерями от каждого дня простоя того или иного масштабного объекта) штрафов хорошей каши не сварить.
Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав
Ctrl+Enter
© 2003-2024