Спустя четыре месяца после заявления губернатора Антона Алиханова о необходимости сноса выкупленного за счет областного бюджета Дома Советов власти решили озвучить основные выводы экспертизы технического состояния здания. На сайте «Корпорации развития Калининградской области» была опубликована часть материалов отчета, а одна из его авторов — заведующая лабораторией температуростойкости и диагностики бетона и железобетонных конструкций из «НИЦ «Строительство» Ирина Кузнецова — по видеосвязи рассказала журналистам, находившимся в здании, об основных проблемах, которые выявили при обследовании объекта эксперты. «Новый Калининград» приводит ее тезисы.
Теоретически сохранить Дом Советов, конечно, можно, но если посчитать экономическую целесообразность, то это будет будет как минимум в 4-5 раз дороже, а по срокам — около 20 лет. Сейчас конструкции находятся в аварийном состоянии, и восстановление тоже связано со всякими опасностями. В отчете ставилась задача: либо разборка, либо восстановление. Мы дали два варианта. Для восстановления последовательность идет снизу. Сначала восстановить подвал, потом первый, второй и выше этажи. Примерно два года на этаж. Чтобы восстановить, нужно сначала расчистить до фундаментной плиты все и восстанавливать снизу. Нужно проводить детальное обследование расчищенных узлов (сейчас они не расчищены, мы видели только часть из них, полностью это все расчистить невозможно в момент проведения обследования). Узлы нужно расчистить, отпескоструить, и только тогда мы поймем, что осталось от металла и сварных швов. Потом все это согласовывается с экспертизой, что очень долго проходит в наших условиях. Только когда мы восстанавливаем подвал, мы переходим к первому этажу. Одновременно делать нельзя.
Посмотрите на плиты над первым и вторым этажом. Там есть опирание 1-2 см. Сварной шов в 1 см — это вообще нонсенс. Сейчас все держится на честном слове, потому что нет нагрузок от стяжек и покрытий. Когда это все будет, то может все рухнуть. 90% плит, которые над вами — размороженные. Они пустотные и в полосочках . Полосочки — это трещины от пустот. Здание намокало, пустоты наполнялись водой, происходила разморозка. 30 лет — это не шутка.
Над вами плиты перекрытия, и вы видите, что на них есть очень много участков, обнаженной арматуры. Это свидетельствует о том, что, когда изготавливали конструкцию, была недостаточно сформирована толщина защитного слоя бетона, поэтому он так с легкостью разрушился. Кое-где защитный слой цел, а просто торчат снаружи. Очень много оголенной арматуры. Это когда клали в форму при изготовлении на заводе и сделали такие бракованные изделия. Качество тут, конечно, оставляет желать лучшего. Естественно, оголенная арматура подвергается коррозии, которая переходит и в питтинговую, и в язвенную, и в слоистую.
Проект здания великолепный, но как его сделали... Он был рассчитан на века с двойным-тройным запасом. Старые нормы предполагали большие коэффициенты запаса. Но сейчас нормы изменились и состояние здания изменилось. Когда смотришь на центральную колонну в подвале, непонятно, куда строители дели бетон. Это такие мощные крестообразные сечения с толщиной металла 30-40 мм, которые должны быть обетонированы, да еще и с вертикальной стержневой арматурой. Должны быть сталь и железобетон. У нас же железобетона там нет. Все присутствует в наружных 8 колоннах, и с ними ничего не случилось. Если бы так было везде, то здание было бы в лучшем состоянии. Но сейчас железобетона нет. Металл заткнут не пойми чем: он просто обделан, заделан. Там щелевой кирпич. Где есть заливка в центральной колонне первого этажа, очень некрепкий бетон, рыхлый, с пустотами, строительным мусором. Я не знаю, каким образом это пропустила экспертиза и какая была приемка, но такое строительство нас всех повергло в шок.
Потом опирание плит перекрытия на балки: плиты лежат на уголке, уголок крепится к балке. На уголках даже нет ребер жесткости. Что это за решение?! А на этом уголке, на этой полочке, мало того что площадка опирания недостаточная, лежит по по 3-4 плиты, вес каждой — 2 тонны. Сейчас это держится потому, что сверху есть тяжи. Часть из них мы вскрывали, они должны быть закреплены за петли. А здесь непонятно, куда уходят эти тяжи, и, конечно, там все с коррозией.
Мы считали экономику — нам было указание посчитать экономику очень экономно. Мы ее очень экономно посчитали. Но по реальным цифрам, из опыта, это цифра будет в 2-3 раза в большую сторону. Сейчас уже экономика разборки и реконструкции отличается на 70%, но по факту это будет гораздо больше и дороже. В рублях сколько стоит каждый этаж, я вам сказать не могу. Может быть индивидуальный подход. Откройте отчет и посмотрите (полностью отчет «Корпорация развития Калининградской области» не опубликовала, в опубликованных материалах нет данных об оценке стоимости достройки здания нет — прим. «Нового Калиниграда»). Но это нереальная цифра, как я и говорила, это будет дороже.
Когда мы приходили на объект, у нас был настрой восстановить это здание. Оно нам очень понравилось — оригинальное по архитектуре, такой социалистический постконструктивизм. Задумка проектировщиков великолепная, но качество строительства — ужасное. И время свое сделало.
Когда мы здесь походили и смотрели плиты в одной из комнат — там отвалился нижний пояс. На следующий день приходим — еще лещанки отвалились. Они могли отвалиться, когда и мы здесь были. Поэтому там, где поврежденные плиты, нужно находиться очень аккуратно. Так что, если вы его хотите сохранить, его бы разобрать, складировать в стороне, а потом заново собрать. Но это тоже не вариант. Сейчас изменились нормы проектирования, в том числе для инвалидов. В этом здании для инвалидов ничего не предусмотрено. Не позволяют лифты проехать коляскам, а также лестницы. Если это здание восстанавливать в таком виде, все равно будут какие-то пристрои, смена планировок и достаточно серьезная реконструкция. В проекте как сейчас здание восстановить нельзя.
История умалчивает, что за работы проводились [в постсоветский период]. Документация вся утрачена. Мы положили немало сил и времени, чтобы ее разыскать. Искали у вас, у депутатов, у тех, кто участвовал в строительстве, и нашли женщину, которая сдавала документацию в архив. Документация была, а сейчас ее нет. Может быть, даже собственники ее уничтожили. Даже по качеству материалов мы видим, что кое-где коммуникации протянуты с пластиковыми трубами — это уже наше время, 2000-е годы.
Если сносить здание, то фундамент демонтировать не нужно. Его можно использовать как основу. Поверх этого фундамента надо залить свою фундаментную плиту. Сам фундамент по качеству бетона вроде бы нормальный, но мы нигде не обнаружили гидроизоляцию. Может быть, она и была, но со временем разрушилась. За 30 лет такое может быть. Если разбирать здание, то до [фундаментной ]плиты и не мелочиться. Разбирать здание можно кранами, а можно взрывать. Взрывать будет быстрее. В любом случае разборка — это спецработы, требующие спецпроектирования. У нас такого задания не было.
Записал Вадим Хлебников, фото — Виталий Невар / Новый Калининград
Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав
Ctrl+Enter
© 2003-2024