С начала первого в Калининградской области судебного заседания по «дадинской статье» прошло три месяца. Местному активисту Вадиму Хайруллину за неоднократное нарушение законодательства о проведении митингов и акций может грозить реальное лишение свободы. В конце мая судья объявила о завершении следствия, однако до прений сторон дело пока так и не дошло. «Новый Калининград» рассказывает, почему процесс затянулся и как в уголовном деле появился неожиданный свидетель обвинения.
Прения сторон должны были начаться во вторник, 7 июня, но защита настаивала на возобновлении судебного следствия для более подробного изучения видеозаписей с протестной акции, участие в которой вменяют Вадиму Хайруллину. Интересно, что прокурор полностью поддержал это ходатайство, поэтому судья Людмила Сагий тут же его удовлетворила. В зал пригласили свидетельниц — двух сотрудниц полиции, которые были на митинге 21 апреля 2021 года и снимали происходящее.
По словам свидетельницы Александры Кизейковой, она точно помнит, что Хайруллин не просто находился на площади, но и выкрикивал лозунги вместе с остальными собравшимися. Порядка десятка видеозаписей она передала в Центр «Э», однако не знает, почему в материалы дела вошли именно те отрывки, на которых активист ничего не скандирует. Вторая свидетельница, Мария Иванкив, также настаивала, что подсудимый в тот день «периодически что-то выкрикивал». Судья вновь включила одну из видеозаписей: толпа скандировала лозунги — Хайруллин ничего не кричал.
«Это заведомо ложные показания в суде», — констатировал обвиняемый. Судья сделала ему замечание: «Все эмоции на улице, пожалуйста! Воздержитесь — иначе удалю», — сказала Сагий и напомнила, что порядок привлечения за дачу заведомо ложных показаний прописан в Уголовно-процессуальном кодексе.
Затем было представлено еще несколько видео толпы с разных ракурсов: люди дружно кричали «Пустите врача к Навальному!» и «Позор!». Но и на этих кадрах Хайруллин тоже ничего не скандировал. «Не выкрикивал. Ходил, смотрел, фотографировал...» — отметил подсудимый.
Отдельно подчеркнул Хайруллин тот факт, что сами полицейские, находившиеся на площади, были в гражданской форме, поэтому ни о чем не догадывающимся горожанам могло показаться, что те тоже «отказывались выполнить требования правоохранительных органов» и разойтись по домам. Примерно к середине слушания он еще раз вспомнил про это обстоятельство и попытался рассказать, как внедренный в толпу провокатор может организовать массовые беспорядки, однако судья вновь пригрозила ему удалением из зала, если он продолжит уклоняться от темы разбирательства.
Прокурор попросил разрешения еще раз предъявить суду выдержки из материалов дела, касающиеся уведомления Леонида Волкова (внесен Росфинмониторингом в список лиц, причастных к экстремистской деятельности или терроризму — прим. «Новый Калининград») о планах по проведению акции в Калининграде, которое поступило на электронную почту мэрии 19 апреля 2021 года. Согласно ответу из горадминистрации, уведомление «не могло быть рассмотрено по существу» в связи с нарушением требований п.1 ст. 7 ФЗ № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поэтому мероприятие городскими властями не согласовывалось.
«Администрация города официально нигде не выложила информации, что они отказали [в согласовании акции] или предложили изменить время и дату», — подчеркнул Хайруллин.
Судья вновь стала уточнять подробности появления у мужчины значка «Свободу политзаключенным» на одежде — он повторил свои показания о том, что это для него это просто памятная вещь, а не наглядная агитация. Чуть позже, уже отвечая на вопросы прокурора, активист рассказал, что хранит дома целую коллекцию значков с различных акций, символизирующую для него «борьбу», которой он «жил много лет».
Поинтересовалась Сагий и тем, публиковал ли активист какие-либо посты в соцсетях, связанные с предстоящей акцией. «Как таковую рекламу предстоящего мероприятия я не осуществлял, потому что я о нем узнал достаточно поздно. Но я обращался к гражданам: снимайте, что у вас в городе происходит — выкладывайте. Это не обязательно протестные какие-то мероприятия — кто-то выкладывал, допустим, свадьбы. Я периодически обращаюсь к знакомым, чтобы кидали информацию», — пояснил Хайруллин. Он не смог припомнить, выкладывал ли подобный призыв накануне акции 21 апреля.
На вопрос гособвинителя, зачем нужно было идти в тот день вслед за шествующими к Дому Советов горожанами, подсудимый заявил: сделал это для осведомленности, чтобы легче было защищать потом в суде своих знакомых. «Я скину вам десятки судов. Если вы посмотрите расписание суда Центрального района, то будете приятно удивлены — я здесь активный участник процессов», — отметил он.
После этого гособвинитель неожиданно подал ходатайство о вызове в заседание ранее не заявленного свидетеля — 24-летнего безработного Арифа Меликова. «Он может пояснить все, что он видел, все, что он слышал — и кто какие лозунги кричал». Защита в свою очередь отметила, что если бы показания этого свидетеля представляли интерес для следствия, то их бы включили в обвинительное заключение. «Мы не знаем, что это за человек и откуда он появился», — объяснила адвокат Мария Бонцлер. Судья не приняла протест во внимание и пригласила свидетеля в зал.
К трибуне подошел тучный молодой человек, выглядевший несколько растерянным. Но заговорил ровно, без запинок и больших пауз. Меликов рассказал, что 21 апреля 2021 года «ходил по магазинам, смотрел вещи» в ТЦ «Кловер». Выйдя из торгового центра, по словам свидетеля, он увидел внушительное скопление людей у стелы на площади. Из любопытства он подошел ближе. Из числа находившихся там людей Меликов хорошо запомнил нескольких человек: мужчину в черной балаклаве, усатого пенсионера, который ругался с полицейскими, и Хайруллина. «Он как бы стоял. Мне показалось, что он как будто организатор этого всего, что происходило: возле него люди стоят, с ним общаются как-то... Он не то чтобы руководил — он как бы выкрикивал „Свободу Навальному!“» — заявил свидетель.
Однако когда начала задавать вопросы защитница, ответы свидетеля стали звучать менее стройно, добавилось множество речевых ошибок. Первым делом адвокат поинтересовалась, откуда прокурор узнал, что Меликов был год назад на площади Победы и видел протестную акцию. «Мне позвонили в пятницу. Мне спросили: „Вы присутствовали на этом акции, митинге?“. Я спросил: „да“». Свидетель добавил, что не запомнил фамилии представителя прокуратуры и не знает, почему тот позвонил именно ему, но его этот звонок нисколько не удивил. «Он говорит: „Вы можете подойти к двум часам в суд? Вам будут задавать вопросы, а вы будете отвечать по поводу этой санкции“», — несколько нескладно процитировал Меликов слова собеседника.
Тут решил прояснить ситуацию гособвинитель: по его утверждению, зампрокурора, «курирующий все вопросы следствия», мог позвонить человеку, ранее фигурировавшему в списке свидетелей в похожем деле об участии в незаконном митинге. При этом сам Меликов заявил, что никогда ранее не присутствовал ни на одной протестной акции. Да и, как оказалось, тот единственный увиденный им митинг запомнился мужчине смутно — он не смог сказать, в какое время суток все происходило: «Было светло еще», — определился Меликов.
Со стороны скамеек, где сидели слушатели, послышался неодобрительный гул. «Кто там комментирует? Выходите из зала. Я предупреждала в прошлый раз: кто будет с места выкрикивать...» — судья удалила с заседания Евгению Федулову. В отношении калининградки ранее тоже возбудили дело по «дадинской статье», но следствие забуксовало из-за отмены одного из судебных решений, легших в основу обвинения. В этот день она пришла на слушание поддержать товарища. «Ну сколько можно? Ваши сочувствующие никак не понимают, как себя вести в судебном заседании», — пояснила свое решение Сагий, обернувшись к подсудимому.
Защита ходатайствовала о просмотре записей с камер «Безопасного города», чтобы удостовериться, был ли Меликов в тот день на площади. Прокурор возразил, пояснив, что видео с уличных камер хранится не более месяца. Однако Хайруллин парировал, что в Центральном районном суде рассматривалось много административных дел в отношении участников апрельской акции, и в материалах содержались записи «Безопасного города». «Мы в архиве суда их [видео] найдем. И мы с вами убедимся, что этого человека не было на площади», — заявил активист. Он подчеркнул, что Меликов почему-то описывает только события и людей, запечатленные на представленных в текущем заседании видеороликах, но не помнит ничего помимо этого. Судя по обозначению локации свидетеля, тот находился совсем рядом, но при этом ни на одной из имеющихся записей в кадр не попал, добавил Хайруллин. «Я надеюсь, что действительно будет состав по заведомо ложной даче показаний в суде», — заявил подсудимый.
«Все правильно», — прохрипел кто-то из зала. «Кто опять выкрикнул? Выйдите в коридор, пожалуйста. Так, быстро!» — скомандовала судья, добавив, что не разрешит ходатайство в противном случае. Желающих добровольно покинуть зал не нашлось. «Ну, кто-нибудь выйдите, пожалуйста», — попросил Хайруллин. И опять слушатели только недоуменно смотрели друг на друга, пытаясь понять, кого конкретно имеет в виду судья. «Значит, оба вышли, — обратилась Сагий к двум мужчинам, сидящим ближе к выходу. — Как в школе будет!». Произошла небольшая заминка — один из «выгоняемых» решил уйти и попросил оставить в зале другого, но судья ответила: «Мы не торгуемся!». Пристав закрыл за удалившимися мужчинами дверь. Заседание продолжилось.
Гособвинитель принялся настаивать, что истребование дополнительных видеоматериалов «только затянет дело» и вообще у него «нет оснований не доверять свидетелю».
«Если бы мы сейчас разбирали административку, то вопросов бы не было — на кону стояли бы 10-20 тысяч рублей [штрафа]. Но на кону стоит пять лет моей жизни! <...> Прокуратура, по моему мнению, предоставляет фальшивых свидетелей в суде, где на кону несколько лет жизни человека! Это очень серьезно!» — вставил реплику Хайруллин.
Судья решила, что сторона обвинения все-таки должна предоставить доказательства того, что свидетель действительно был 21 апреля 2021 года на протестной акции. Мало того, Сагий потребовала предоставить подтверждение наличия и других видеозаписей в Центре «Э», из которых была сделана показанная в суде выборка. «Чтобы мы посмотрели: имеется или не имеется? Для объективности расследования», — уточнила она. Следующее слушание дела назначено на 16 июня.
Текст: Екатерина Медведева. Фото: Виталий Невар / Новый Калининград
Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав
Ctrl+Enter
© 2003-2024