Мособлсуд признал калининградских медиков Элину Сушкевич и Елену Белую виновными в убийстве новорожденного в роддоме № 4 в ноябре 2018 года. Сушкевич получила 9 лет колонии общего режима, а Белая — 9,5 лет. В 2020 году коллегия присяжных Калининградского областного суда врачей оправдала, но прокуратура проявила настойчивость, и процесс начался по новой, на этот раз — в Москве. «Новый Калининград» максимально кратко вспоминает, как он проходил.
«Отмена приговора и возврат дела на стадию отбора присяжных заседателей и заново весь процесс с отбором присяжных и... адская история, очень не хотелось бы», — сказал адвокат Сушкевич Камиль Бабасов в декабре 2020 года, когда прокуратура подала жалобу на оправдательный приговор калининградским медикам. Уже после окончания судебного следствия еще один защитник Андрей Золотухин назвал второй процесс «сухим и сжатым». По его словам, в Мособлсуде не было допрошено и половины свидетелей, которые выступали в заседании в Калининграде. Бабасов, в свою очередь, настаивает, что председательствующий судья в этот раз даже не скрывал, что склоняется к обвинительной позиции — он четырежды отклонил ходатайства защиты врачей об отводе судье.
История со слезами: что случилось в роддоме № 4 и как появилось областное дело врачей
И. о. главврача роддома № 4 Калининграда Елену Белую и неонатолога Элину Сушкевич обвинили в убийстве недоношенного младенца в ноябре 2018 года. Следствие настаивало, что Белая ради показателей статистики роддома дала указание неонатологу областного перинатального центра Элине Сушкевич указание ввести мальчику, родившемуся с тяжелыми патологиями, смертельную дозу сульфата магния. Защита медиков настаивала, что следствие так и не предъявило достаточных доказательств этой версии. При этом мать ребенка принимала в ходе беременности препарат, содержащий магний. Независимые специалисты же утверждали, что вообще нет никаких исследований относительно нормального содержания магния в сыворотке крови недоношенного младенца, поэтому показатели некорректно сравнивали с нормой для взрослого человека. В декабре 2020 года коллегия присяжных заседателей Калининградского областного суда признала врачей невиновными.
В мае 2021 года Первый апелляционный суд общей юрисдикции в Москве отменил оправдательный приговор. Началось новое судебное следствие. Элина Сушкевич тогда сказала, что намерена продолжать работать в региональном перинатальном центре, несмотря на отмену оправдательного приговора и новое следствие. «Новости не радостные. Но ожидаемые. Апелляционный суд решение присяжных отменил. Дело возвращается в Калининград, для повторного рассмотрения со стадии отбора присяжных. Я продолжу работать в своей должности и одновременно буду участвовать в заседаниях», — написала Сушкевич.
Однако долго продолжать работу Сушкевич было не суждено: Генпрокуратура потребовала переноса заседания по делу медиков в Москву. Шаг для стороны обвинения логичный: широкая общественная поддержка, которую оказывали Белой и Сушкевич в Калининграде, в столице оказалась бы куда менее заметной.
4 октября 2021 года московский суд отправил Элину Сушкевич и Елену Белую в СИЗО, на этом настаивала Генпрокуратура. Среди аргументов: медики могут скрыться от суда, уничтожить доказательства по делу, продолжить заниматься противоправной деятельностью, оказывать давление на свидетелей. И еще один: у них нет постоянного места жительства в Москве, где идет процесс. Сушкевич и Белую взяли под стражу в зале суда и отправили в СИЗО № 6 в Печатниках, где они и провели почти год. Хотя зарегистрировать их в своей московской квартире, чтобы они могли избежать изолятора, предлагал даже губернатор Антон Алиханов.
«Никаких доказательств того, что Элина и Елена могут скрыться от суда, что могут каким-то образом уничтожить доказательства по делу либо оказать давление на свидетелей и присяжных — ничего не представлено. Единственное доказательство, которое приобщили к делу — это распечатки публикаций за 2020 год, в которых она [Элина] благодарила своих коллег за поддержку», — прокомментировал это решение адвокат Камиль Бабасов.
«Самое циничное, конечно же, на мой взгляд — это то, что особо было подчеркнуто, что обе подсудимые не проживают на территории Московской области, а ведь подсудность была изменена не по их прихоти», — сказал еще один защитник медиков Андрей Золотухин.
Прокомментировал это решение и президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль, последовательно выступавший в защиту Элины Сушкевич. «Посадили признанного присяжными невиновной полгода тому назад одного из лучших в Калининграде микропедиатра-реаниматолога Сушкевич, которая начала вновь работать и спасать от смерти новорождённых, в том числе и недоношенных. Слов нет», — написал в социальных сетях Рошаль.
Движение в поддержку Элины Сушкевич с переносом дела в столицу не прекратилось. Калининградские мамы, чьих детей выходила неонатолог, писали в ее защиту письма президенту Владимиру Путину и главе СК Александру Бастрыкину. «Просим освободить и позволить выполнять свой профессиональный долг — спасать детей. Мы искренне переживаем, что ее заключение под стражу приведет к смертям пациентов», — писали они.
Леонид Рошаль также продолжил выступать в защиту молодой коллеги. Заслуженный врач даже заявил, что готов сидеть вместо Элины Сушкевич. «Мы считаем, что это дело неправильно оценено. Доктор не виноват. Мы считаем, что судебно-медицинская экспертиза была проведена с большими ошибками. Мы полагаем, что заключение под стражу врача-неонатолога регионального перинатального центра Элины Сушкевич наносит огромный ущерб жителям Калининградской области и перинатальному центру, где сейчас не хватает 30% неонатологов, при этом один из лучших заключен под стражу», — заявил Рошаль на VIII Съезде Национальной медицинской палаты.
Дело, по мнению Леонида Рошаля, носило заказной характер. «Он определяется тем, как грубо не удовлетворялись ходатайства защиты, в том, что ни один представленный стороной защиты специалист не был допущен к выступлению в суде», — сказал Рошаль.
Отбор присяжных для слушания дела затянулся: коллегию не удавалось отобрать четырежды и сформировали ее только в конце февраля 2022 года. Суд всячески пытался ограничить информацию, которая поступала из зала судебных заседаний (и ее влияние на присяжных). Так, адвокату Камилю Бабасову суд прямо рекомендовал воздержаться от комментариев в СМИ под угрозой отстранения от участия в процессе.
24 августа 2022 года коллегия присяжных признала Белую и Сушкевич виновными и недостойными снисхождения. 6 сентября медики выступили перед судом с последним словом.
«Мама знает, что воспитала врача, а не убийцу»: последнее слово Сушкевич в Мособлсуде
Элина Сушкевич до последнего надеялась, что суд может распустить коллегию присяжных и направить дело на новое рассмотрение. «Цинично — обвинять врача в убийстве умершего пациента. Цинично — убеждать мать на протяжении четырех лет, что ее ребенка убили врачи. Цинично — сравнивать современных российских врачей с врачами концлагерей. Какое бы решение сегодня ни принял суд, я не убивала ребенка Ахмедова и магнезию ему не вводила. И мне не стыдно смотреть в глаза вам, ваша честь, вам, прокурор, и вам, Лариса Александровна (адвокат потерпевшей Лариса Гусева — прим. „Нового Калининграда“). Мне не стыдно смотреть в глаза моим адвокатам, мне не стыдно смотреть в глаза знакомым и незнакомым людям, которые поддерживали меня раньше и поддерживают сейчас, несмотря на вынесенный вердикт коллегии. Мне не стыдно смотреть в глаза моим коллегам и учителям, которые учили меня спасать, выхаживать и быть для каждого ребенка не просто доктором, а мамой, потому что родители доверяют нам самое ценное — жизнь своего ребенка. Мне не стыдно смотреть в глаза моей маме, которая растила меня одна, которая воспитала меня честным и добросовестным человеком, которая смогла дать мне самое лучшее образование. И мама знает, что воспитала врача, а не убийцу», — сказала в своем последнем слове Сушкевич.
Елена Белая говорила про видеозапись, сделанную во время внепланового совещания в ее кабинете в день смерти младенца. Сказанные Белой на этом совещании фразы использовались обвинением в качестве доказательств. Врач утверждает, что они были вырваны из контекста.
«Чудовищное эмоциональное воздействие на присяжных»: последнее слово Елены Белой в суде
«Вердикт присяжных заседателей я считаю несправедливым, никакого убийства не было, никаких указаний я не давала. Считаю, что оказывалось давление колоссальное на присяжных заседателей со стороны обвинения. Сторона обвинения у нас была усилена председательствующим [судьей]», — сказала Белая.
На решение присяжных, по мнению адвоката Камиля Бабасова, во многом повлияло, «давление» со стороны председательствующего судьи. Он настаивает, что напутственное слово судьи Андрея Вьюнова было необъективным: «Это была просто речь гособвинителя, а не председательствующего судьи. И в ходе процесса судья постоянно выступал в роли оппонента защиты, опуская какие-то исследования, не давал свидетелям отвечать на вопросы о состоянии ребенка и какое лечение ему оказывалось, какое состояние у матери было при поступлении и так далее. Хотя сторона защиты строила свою позицию, исходя из того, что ребенок умер от собственных заболеваний, которые у него безусловно имелись. Это явно следовало из медицинских документов, — пояснил он. — В Мособлсуде весь процесс судья добивался обвинительного вердикта, поэтому надеяться на то, что он сегодня распустит коллегию и сформирует новую — на этот счет ни у меня, ни у моей подзащитной иллюзий не было».
Защита медиков намерена обжаловать приговор, но иллюзий относительно его отмены особых не питает. Бабасов подчеркивает, что статистика показывает: 80% оправдательных приговоров на основании вердикта коллегии отменяется. «Обратная статистика по обвинительным приговорам. То есть обвинительные приговоры гораздо реже отменяют».
Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав
Ctrl+Enter
© 2003-2024