В суде Центрального района Калининграда продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего «главного почтальона области» — главы регионального УФПС Сергея Аронова. В этот раз судебное следствие добралось до истории с профсоюзными взносами, за счет которых которые якобы Аронов с семьей занимался спортом в элитном спортклубе. А также интересовалось заместителем экс-руководителя Анной Акатьевой, из-за выплаты зарплаты которой и было возбуждено дело. «Новый Калининград» побывал на очередном заседании.
На процессе допрашивали начальника департамента безопасности «Почты России» по Калининградской области Германа Щегловского. К слову, именно его имя прозвучало на самом первом заседании по делу Аронова, когда помощник прокурора Центрального района Алина Будлакова зачитывала текст обвинительного заключения. Из него следовало, что начальник департамента безопасности ходил в тот же тренажерный клуб, что и его руководитель. Правда, только два года, потом почему-то перестал.
Но большую часть допроса (а он длился прилично) Щегловского спрашивали про заместителя Аронова Анну Акатьеву, которая, по версии следствия, в 2021-2022 г. не работала 82 дня, но зарплату за это — более 600 тысяч руб. — получила.Свидетель пояснил, что он работает с 2019 г. и всего два месяца был подчинении у директора калининградского филиала. Затем его переподчинили Санкт-Петербургу.
«Известны ли вам факты нарушения заместителем Аронова трудовой дисциплины?» — начала допрос гособвинитель.
«Да, известны, — ответил свидетель. — Я могу путаться в годах, но в целом это было в течение нескольких лет. Она на работе появлялась то к 10, к 11. К девяти — это вообще замечательно, хотя рабочий день у нас с восьми. Кто-то из моих друзей, не имеющих отношения к „Почте“, людей состоятельных, ходили в спортклуб „Ворлд Класс“, видели её там. Плавала, отдыхала, вероятно. А потом приступала в служебным обязанностям. Наверное, приступала. Не знаю. Потому что уходила с работы она в районе трёх-четырёх часов, если совещаний не было».
В дополнение к данной характеристике заму Аронова свидетель добавил, что на Анну Акатьеву жаловались подчиненные: «Они писали жалобы мне, моим подчинённым. Некоторые даже обвиняли меня в бездействии, что не реагирую на их жалобы...» Гособвинитель уточнила, о чем идет речь.
«Могу пример привести. Значит, есть деревня всего на 20-30 домов. Там отделение почтовой связи, — пояснил Щегловский. — И начальник отделения пишет мне такое письмо: мол, а скажите мне, Герман, как я должна продавать здесь сим-карты?» Свидетель пояснил, что у «Почты России» на тот момент был договор с одним из крупных сотовых операторов, и отделениям вменили обязанность продавать их SIM-карты. К примеру, по 100 SIM-карт в месяц в одном населенном пункте.
«И как же я могу это сделать, — передавал слова сотрудницы Щегловский, — если жителей в деревне всего ничего?» Глава сельского отделения пожаловалась ему, что у неё самой уже четыре SIM-карты этого оператора, у родственников по четыре SIM-карты, даже у её детей — столько же. «То есть я уже продаю сама себе эти сим-карты, а всё для того, чтобы не попасть в немилость к Анне Александровне», — процитировал жалобу сотрудницы «Почты России» Щегловский.
Свидетель пояснил, что Анна Акатьева ставила такие задачи подчинённым. «Я сам лично слышал: „Если вы не будете выполнять планы, значит, лезете в мой карман за деньгами“. То есть нам компания сотовой связи платит какую-то сумму, и, как я понимаю, она уходила на премию руководителю, а работал филиал. То есть вот так он работал, — продолжил свидетель, видимо, имея в виду покупку сим-карт самими же работниками, чтобы выполнить спущенный сверху план. — Поэтому подобного рода жалобы были. Как и на поведение. К людям относились, мягко говоря, по-хамски. Для неё человек — это так... И вот эти жалобы копились... Всё это отправлялось моему руководителю (в Санкт-Петербург). А мне в ответ приходила информация, почему я ничего не делаю... Начали разбираться...Где-то год разбирались. И за то я попал в немилость к директору филиала».Причиной, по словам свидетеля, стало то, что директор макрегиона «Почты России» на Северо-Западе в Санкт-Петербурге все же издал приказ о привлечении Анны Акатьевой к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Но на деле ничего не произошло.
В конечном итоге отношения, по словам свидетеля, у него с Ароновым испортились окончательно. «Он не хотел ни слышать, ни видеть меня, — пояснил суду Щегловский. — Из всех совещаний меня исключил. Не знаю, на что это влияло и как ему это помогало в работе, ну, наверное, он видел в этом какую-то пользу».
Когда все же стали разбираться в подробностях отсутствия Акатьевой на работе, гособвинитель спросила, мол, докладывал ли Щегловский об этом Аронову. «Официально я не ставил в известность. Но в разговоре регулярно объяснял, что с Акатьевой существует масса проблем и нужно что-то решать, вплоть до дисциплинарной ответственности. На что он мне лично в глаза сказал, что делать ничего не будет, а будет ее защищать... И ни у кого не получится её привлечь, наказать, потому что он будет стоять на её защите. А так, конечно, служебных записок Аронову я не писал, что есть проблема и надо что-то решать, но в диалоге это было постоянно».
Когда дали слово стороне Сергея Аронова, то свидетеля спросили, были ли личной инициативой Акатьевой те показатели, что она требовала от подчиненных, либо такие задачи спускали сверху.
«Я не погружался в этот вопрос, — ответил Щегловский. — А лишь отрабатывал истории, связанные с жалобами людей, которые не то что не хотели работать, а не могли работать. Так как им изначально ставились задачи, не соответствующие реалиям. Ну, можно поставить задачу Луну достать, я не знаю, что-нибудь сделать такое, что невозможно сделать. При этом инструменты для выполнения не давались. Мне „посчастливилось“ однажды присутствовать, когда сотрудника „отходили“ матом, а потом требовали его уволить лишь по той причине, что он был не согласен с мнением Анны Александровны, выразил свою позицию. Как я должен охарактеризовать такого руководителя? Прежде чем требовать, нужно дать инструмент, чтоб человек мог что-то сделать, а не так, что: „А я хочу“».
Также Щегловский рассказал, что сейчас на УФПС Калининградской области «висит» дебиторская задолженность, так как заместитель гендиректора АО «Почта России» Юрий Маракин написал заявление в полицию, что обществу причинён ущерб на сумму более 600 тыс. рублей. «Акатьевой необоснованно были начислены денежные средства. Это изложено в позиции Маракина», — уточнил он.
По словам Щегловского, на самом деле офис в Петербурге по поступавшим из Калининграда жалобам проводил проверки. Даже была создана комиссия, куда входил и он. Но как только результаты уходили в главный офис в Москве, почему-то все стопорилось. Хотя должно было вылиться в заявление в правоохранительные органы. И все же позже была проведена очередная проверка, результатом которой в 2025 г. и стало уголовное дело в отношении Аронова. Его заместитель уволилась из УФПС раньше.
Спросили в суде Германа Щегловского и о его походах в фитнес-клуб за счет профсоюзных взносов. «Что это были за абонементы? Кому они предназначались?» — задала вопросы гособвинитель.
«Когда у нас с Ароновым еще были рабочие отношения, и он ещё приглашал меня на совещания, Сергей Владимирович однажды сказал, что ждёт меня приятный сюрприз, — пояснил свидетель. — Сотрудница передала мне чёрную папку, и на вопрос, что это, ответила: абонемент в спортклуб. Я спросил: „А кто платить-то будет?“ На что мне ответили: „Там всё заплачено“».
Позже в одном из разговоров по поводу спортклуба Щегловскому рассказали, что деньги на абонементы «выдергивают» из профсоюзной кассы. «Меня это смутило, — описал в суде ситуацию он. — И эту информацию я довёл до куратора в ФСБ, а тот — до своего руководства... И немножко даже подуспокоился, когда довёл это до госбезопасности и до своего руководства, а они не предприняли тогда никаких действий... Посчитал, что так и должно быть... Потому поначалу-то и не воспринял это как какой-то состав преступления».
И все же, судя по словам свидетеля, история со спортклубом его беспокоила: «Ходил близкий круг, это я на 100% знаю». Самому Щегловскому после того, как он довёл информацию «наверх», больше абонементы, по его словам, не вручали. При этом членом профсоюза он не был. «Я просматриваю свой квиток начисления зарплаты, и там не было информации, что с меня берут какие-то отчисления на взносы», — пояснил он.
Чуть позже в допросе свидетель уточнил, что, по его мнению, такие абонементы получали только избранные: «Ну, здравый смысл мне так подсказывает, что прав у меня нет. Насколько мне известно, сотрудники писали заявления в профсоюз, просили себе абонементы даже не в World Class, а в простой клуб. Но им отказывали. Я лично видел эти отказы. И здесь вопрос вытекает, а имел ли я тогда это право?».
«В своем выступлении в начале вы сказали, что Аронов по отношению к Акатьевой бездействовал. А потом выражались чуть по-другому. Потому я задам вам вопрос прямо: бездействовал либо покровительствовал?» — спросил судья Валентин Митюрин. «Думаю, второе. Покровительствовал, — задумался на минуту свидетель. — Уверен, второе». «Это кардинально разные понятия», — уточнил судья. «Значит, покровительствовал. Причём очень», — закончил свое выступление в суде Щегловский.
Какие бывают взносы и могут ли не члены профсоюза заниматься спортом, суд спрашивал уже у председателя объединенной первичной профсоюзной организации (ОППО) работников УФПС Калининградской области Людмилы Бальцевич. Она пояснила, что в её обязанности входит в том числе распределение денежных средств, поступивших от членских взносов. А сумма набегает в виде 1% от зарплат членов профсоюза и еще 0.3% из фонда оплаты труда всех работников УФПС Калининградской области, согласно коллективному договору.
«Эти деньги расходуются на физкультурно-оздоровительные мероприятия, в том числе посещение фитнес-клубов, бассейна, материальную помощь, культурно-массовые мероприятия, то есть экскурсии, подарки и т.д.» — рассказала она.
«Вы можете принять отрицательное решение о выделении средств?» — спросила гособвинитель.
«Если денег нет, то могу, — ответила Бальцевич. — Во всех остальных случаях мы обязаны перечислить. Это деньги сотрудников».
При этом она рассказала, что и ей самой предлагали абонемент в фитнес-клуб. «Я спросила, можно ли ходить моей дочери, так как я по состоянию здоровья не могу, — ответила она. — Мне ответили: „Можно“. И вместо меня ходила дочка».
«Скажите, не члены профсоюза имеют право получать данный абонемент?» — пинтересовалась сторона обвинения.
«Имеют право, — подтвердила Бальцевич. — Собранные денежные средства распространяются на всех работников УФПС. И членов их семей тоже».
«Мог ли Аронов давать какие-либо указания вам или кому-либо ещё из руководителей о приобретении абонементов в спортзал? Они были обязательными для исполнения?»
«Ко мне таких просьб не поступало», — ответила глава ОППО.
Адвокаты Аронова решили прояснить ситуацию. «Правильно ли я вас понял, — спросил один из них, — что приобретение абонементов в спортзал для работников АО „Почта России“ и членов их семей является целевым и законным использованием денежных средств? Потому что они перечисляются работодателем в профсоюзную организацию по коллективному договору?»
«Незаконным это не является», — ответила Бальцевич.
«То есть является законным и целевым», — переиначил ответ защитник.
«Да, это законно, — согласилась глава объединенной первичной профсоюзной организации. — Это позиция всех профсоюзов, и моя позиция тоже. Это не нарушение».
«Аронов имел право?» — и еще раз уточнил адвокат.
«Аронов имел право, — ответила Бальцевич. — А вот про Щегловского сказать не могу, потому что не знаю, где он получал зарплату, из какого фонда».
«Ещё раз повторюсь, оплата абонемента в фитнес-клуб за Аронова, его супругу и дочку была выполнена за счёт средств, получаемых за счёт членских взносов, или за счёт средств, поступивших по коллективному договору?» — закреплял ситуацию защитник.
«По колдоговору», — подтвердила Бальцевич.
Примечательно, что 27 июля председателю профсоюзной организации работников УФПС Марине Колентеевой суд того же Центрального района вынес обвинительный приговор по ч. 3 ст. 160 УК РФ (растрата) и назначил наказание в виде штрафа в 200 тыс. руб. Как ранее сообщила пресс-служба прокуратуры области, по версии следствия, в 2020-2021 гг. обвиняемая незаконно приобрела за счет средств профсоюза дорогостоящие абонементы в спортклуб для своих знакомых работников УФПС Калининградской области и членов их семей. «При этом вышеуказанные лица не являлись членами профсоюза и не имели права на участие в оздоровительных и физкультурно-спортивных мероприятиях за его счет. В результате таких действий общественной организации „Профсоюз работников связи России“ был причинен ущерб на сумму 390 тыс. рублей», — говорилось в сообщении прокуратуры. Позже стало известно, что Колентеева ущерб погасила.
Текст: Ольга Саяпина, фото из архива редакции
Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав
Ctrl+Enter
© 2003-2026