Правительство Цуканова проиграло в суде подрядчику, задержавшему сдачу променада на 2,5 года

Власти Калининградской области проиграли суд против подрядчика променада в Зеленоградске. Об этом сообщается в официальном ответе регионального правительства на информационный запрос корреспондента «Нового Калининграда.Ru».

Министерство строительства Калининградской области подавало иск в региональный Арбитражный суд к ОАО «Мостострой № 6» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по объекту «Реконструкция набережной со строительством пирса в Зеленоградске». Сумма требуемой компенсации составила более 105 миллионов рублей. Министерству в удовлетворении исковых требований было отказано.

Как следует из документов Арбитражного суда, одновременно с иском регионального минстроя компания «Мостострой № 6», которая занималась строительством променада и пирса в Зеленоградске, подала иск в региональный арбитраж к «Балтберегозащите» о продлении сроков строительства до 1 января 2014 года и взыскании 19,8 миллиона рублей.

Эти два иска были объединены в одно дело. В суде было установлено, что, согласно контракту, заключенному 11 августа 2009 года, цена которого составляла 242,6 миллиона рублей, подрядчик был обязан сдать объект не позднее 15 декабря 2011 года. Но акты выполненных работ были подписаны только летом 2013 года, спустя 5 лет после заключения контракта.

В свою очередь, как следует из документов Арбитражного суда, «Мостострой № 6» посчитал, что нарушение сроков произошло не по его вине. Было установлено, что документы на строительство пирса не могли пройти экологическую экспертизу до сентября 2011 года, в итоге необходимые для проведения работ бумаги подрядчик получил за 2 месяца до истечения срока контракта. За отсутствием необходимых документов «Мостострой № 6» не начинал строительство пирса. Когда бумаги были приняты, сложились неблагоприятные для строительства метеорологические условия. Поэтому начало работ стало возможным только в апреле 2012 года.

Кроме того, по данным компании, в ходе строительства была выявлена необходимость проведения дополнительных работ, которые не оговаривались контрактом. Проводились они с 2010 по 2012 годы. Их стоимость составила вышеупомянутые 19,8 миллиона рублей, которые компания потребовала от властей. В марте 2013 года «Мостострой № 6» направил в региональное правительство требования подписать акты и рассчитаться за эти работы, но власти не ответили на данные требования.

Подрядчик заказал проведение строительно-технической экспертизы, которой занялись специалисты «Центра оценки и консалтинга Санкт-Петербурга». Они подсчитали сумму выполненных работ, которая не была оспорена региональными властями.

В результате суд вынес решение о том, чтобы взыскать 19,8 миллиона рублей с правительства Калининградской области как необоснованное обогащение, поскольку променад и пирс в Зеленоградске уже эксплуатируются. Более того, как стало известно, все дополнительные работы компания согласовывала с правительством региона. Также суд обязал региональные власти заплатить за экспертизу, которая обошлась в 500 тысяч рублей.

Как следует из официального ответа правительства, на данное решение суда региональным минстроем 6 августа 2014 года была подана апелляционная жалоба в вышестоящую инстанцию. «Органы исполнительной власти действующим законодательством не наделены правом толкования судебных решений, а также не вправе комментировать и давать оценку решениям суда», — отмечается в ответе.

Напомним, ранее губернатор региона Николай Цуканов сообщал, что идут тяжелые суды с подрядчиком променада в Зеленоградске. Также он назвал эту компанию «помойкой» и призвал больше не пускать «Мостострой № 6» в Калининградскую область. При этом подрядчик возводит в регионе еще два объекта ФЦП — очистные сооружения в Калининграде и обход в Советске. По обоим контрактам у компании идет отставание от сроков.

Напомним также, променад в Зеленоградске был принят в эксплуатацию спустя год после открытия объекта для жителей и гостей города. Затем объект не выдержал первого же шторма. Впоследствии стихия не раз наносила ущерб променаду и пирсу. Его длительное время не принимали в эксплуатацию из-за постоянных претензий к подрядчику, который неоднократно устранял собственный брак, допущенный при строительстве. Однако список претензий властей Зеленоградска к строителям оставался неизменным практически год. На данный момент устранены не все нарекания.

Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав Ctrl+Enter

Текст: Алёна Пятраускайте