Изменения, которые Государственная дума недавно одобрила в первом чтении, неприятно удивили многих (в том числе и в нашем рыбацком крае). Квоты на вылов рыбы предложено, как когда-то, распределять на аукционах. Это может серьезно осложнить обстановку в и без того не простой рыбной отрасли. Однако наша область (как и другие промысловые регионы) не намерена сидеть сложа руки. На днях в Калининграде прошла встреча представителей крупнейших промысловых компаний Северо-Запада, экспертов областного правительства, юристов. Вместе они подготовили свои поправки в федеральный закон, которые скоро в рамках региональной законодательной инициативы будут отправлены в Госдуму – надо успеть ко второму чтению.
Получилось как всегда...
В совещании принимал участие президент Союза рыбопромышленников Запада Эрнст Смелов, который пояснил журналисту «Калининградки»: «Наша задача - внести качественные изменения в принятые в первом чтении поправки. В противном случае они превратят закон «О рыболовстве» в настоящий антинародный документ, способный дестабилизировать отрасль. Надо совершенствовать закон, а не разрушать все наработанное ранее и каждый раз буквально с нуля устанавливать новые правила. Это дезориентирует рыбаков. Как им работать, не зная, что будет дальше? Нельзя этого допустить!».
Рыбная отрасль очень непростая, и если «переторопить», принимая решения сгоряча, то можно наломать дров. С поправками так, видимо, и случилось. В конце лета, напомним, в Астрахани президент Владимир Путин проводил заседание президиума Госсовета. Участвовал в нем и губернатор Георгий Боос. Речь шла как раз о рыбной промышленности в целом. Тогда глава государства дал целый ряд поручений, направленных на улучшение дел в отрасли. Госдума «по горячим следам» приняла поправки в первом чтении. Но депутаты, видимо, поспешили, не до конца продумав последствия своих поправок. Как в известном афоризме: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».
Когда поправки стали согласовывать с рыбацкими регионами, реакция не заставила себя ждать. «К сожалению, я не нашел там ни одного положения, ни одного пункта, который был обозначен на Госсовете. И даже прямые поручения президента в поправках не решаются. Для меня это стало новостью», - сказал на своей последней пресс-конференции Георгий Боос. Он подчеркнул, что ко второму чтению необходимо принять все правильные предложения, звучавшие в Астрахани.
Три причины задуматься
Думский законопроект предлагает исторический принцип закрепления за промысловыми компаниями долей в общем объеме добычи водных биоресурсов заменить аукционами. Сколько в среднем за предыдущие пять лет наловили – столько разрешат «освоить» и в ближайшую пятилетку. В этом суть исторического принципа. Он, конечно, не абсолютно справедлив. Но здесь действует та же знаменитая формула Черчилля, что и в отношении демократии – это не идеальный вариант, но ничего лучшего все равно не придумано. Аукционы же, как показала практика, только вредят отрасли.
С ходу можно назвать три причины, по которым продажу квот с торгов вводить нельзя. Первая – иностранные компании через подставных лиц способны скупить квоты на вылов российских водных биоресурсов. Прецедент в прошлом уже был, нашей рыбой активно интересовался Гонконг. Вторая – аукционы поощряют браконьерство. Для нелегалов достаточно приобрести небольшую квоту, затем выйти в море и там уже творить что вздумается. И третья причина – далеко не каждое предприятие сможет, победив в битве кошельков на аукционе, потом не только вернуть потраченное, но еще и заработать. В Калининградской области десятки тысяч рыбаков заняты на промысле, но не все трудятся в крупных компаниях. Есть и те, кто, имея, например, видавший виды МРТК с командой в восемь человек, регулярно выходят в море или залив, ловят понемногу (но честно!) и тем содержат свои семьи. «Если спекулянты за небольшие по объему лоты начнут на аукционе взвинчивать цены, то многие рискуют обанкротиться. И как тогда людям жить дальше?» - задает резонный вопрос Эрнст Смелов. По его мнению, с возвратом торгов обязательно появятся те, кто заинтересован не в развитии отрасли, а лишь в максимальной прибыли здесь и сейчас. «Аукционы – неверный путь. Рыбаки на Западе с ними намучились и уже давно отказались. Так давайте не повторять их ошибок», - убеждал Смелов.
Что будет дальше?
Исторический принцип – пожалуй, единственный выход. В действующем ныне законе он, правда, никак не уточнён. А надо бы. Нужны дополнительные критерии, которые отсекли бы от добычи водных биоресурсов браконьеров и компании-рантье (те, что сами практически не ловят, а свои квоты «сдают в аренду» другим, живя на плату за эту услугу). Рантье опасны тем, что их разрешением на вылов рыбы пользуются и браконьеры. «Прижать» таких «арендодателей» поможет, например, требование осуществлять не менее 50 процентов добычи рыбы собственным флотом. А нелегальных промысловиков призвать к порядку можно, ужесточая наказания (вплоть до конфискации судов и изъятия доли). За это же, кстати, выступает и «рыбный министр» Андрей Крайний, хорошо известный калининградцам. Непонятно, правда, как он, будучи, по сути, главным чиновником в отрасли, «проглядел» одобрение Госдумой в первом чтении столь непродуманных изменений. Сейчас в российской федеральной и региональной прессе Андрей Анатольевич критикует эти поправки. Сможет ли он воплотить слова в дела и изменить ситуацию в пользу добросовестных рыбаков? Посмотрим, что будет дальше.
Эти три слова - «что будет дальше» - очень важны для рыбной отрасли не только Калининградской области, но и всей России. Уже давно отечественные пользователи водных биоресурсов говорят, что разрабатывать стратегию развития своего бизнеса, думать не только о долгосрочных, но даже о среднесрочных перспективах не могут. Проблема в том, что они зажаты в слишком узкие временные рамки. Сейчас за каждым пользователем доля в общем объеме добычи рыбы закрепляется на пять лет. Это очень маленький срок. Средних размеров корабль окупается лет за семь. Но ведь его еще надо построить (для этого необходимо год потратить на подготовку проектно-сметной документации, потом пару лет отстоять в очереди на верфь, и еще год будет вестись возведение судна). А если «правила игры» закреплены лишь на пятилетку, кто станет заниматься обновлением флота? Доли вылова логичнее закреплять сразу на 15-20 лет, так откроется гораздо больший горизонт планирования. Кроме того, увеличенный срок внесет в российскую рыбную отрасль столь нужную ей стабильность, позволит реализовать крупные инвестиционные проекты и, разумеется, даст уверенность в завтрашнем дне самим рыбакам и их семьям.
Изменения в Закон «О рыболовстве» (и не только в него, законодательство в этой отрасли у нас вообще очень бедное), конечно, нужны. Но совсем не те, что в первом чтении сгоряча одобрили депутаты Госдумы. Сейчас идет активный диалог власти и профессионального рыбацкого сообщества. И если здравый смысл победит, и поправки, предложенные промысловыми регионами (в том числе, и Калининградской областью), будут одобрены, то отрасль станет более цивилизованной.
Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав
Ctrl+Enter
© 2003-2024