Важные события среды: депутаты Госдумы предлагают ввести право «народного законотворчества», на поверку оказывающееся крайне сомнительным, а Калининградский зоопарк, наконец, получил нового руководителя и, возможно, новые перспективы.
Расписавшись в бессмысленностиОб интересной законотворческой инициативе сообщила накануне вечером сетевая «Газета.Ru». Депутат Госдумы, первый заместитель председателя комитета по информационной политике и экс-участник (хотя такие бывшими не бывают) движения «Наши» Роберт Шлегель предлагает наделить народ правом законодательной инициативы.
По задумке Шлегеля, вносить в Госдуму свои свежие идеи смогут группы от 10 тысяч человек. Каналом для внесения инициатив граждан должна стать Общественная палата. Предложения народных законотворцев будут публиковаться на ее сайте, после того, как свои электронные подписи под тем или иным проектом поставит десятитысячный посетитель, палата передасть предложение в Госдуму.
Согласно данным издания, инициатива Шлегеля вносится в парламент по согласованию с администрацией президента. Это понятно; госдеятели подобного формата вообще редко делают что-либо в жизни без санкции кураторов из кремлевской администрации. Сторонники наделения народа правом придумывать законы говорят, что, таким образом, мы двигаемся в сторону стран с более богатой, чем российская, историей демократии. В качестве примера приводится Великобритания, где парламент обязан рассмотреть любую петицию, под которой подпишутся 100 тысяч человек.
Все это, конечно, крайне забавно, но только на первый взгляд. Да, конечно, на словах — прямо-таки расцвет демократии и вершина народовластия. Однако при ближайшем рассмотрении обнаруживается масса интересных нюансов. Во-первых, и на это указывает цитируемый «Газетой.Ru» политолог Дмитрий Орешкин, механизм, описанный Шлегелем, крайне удобен для того, чтобы проводить непопулярные законопроекты, не подставляя при этом и без того не пользующуюся особым авторитетом у масс народных Госдуму. Сомнений в том, что десятки тысяч специально обученных на разных там селигерах нашистов и молодогвардейцев в нужный момент нажмут на нужную кнопку и подпишутся под любым законопроектом, на который им укажут, нет.
С другой стороны, ни к чему сам факт внесения законопроекта Госдуму не обязывает. При всех проблемах, которые испытывает «Единая Россия» перед выборами, можно с большой долей уверенности полагать, что партия если не сохранит похожее на нынешнее положение в новом созыве парламента, то уж точно не потеряет возможности блокировать неугодные Кремлю инициативы. Да и, на самом деле, немалая часть внепарламентской оппозиции, к сожалению, производит настолько печальное впечатление в смысле своих интеллектуальных способностей, что никакой «Единой России» тут не нужно. Даже если представить себе, что «народ» разработал некий законопроект и даже собрал 10 тысяч подписей, то правовое управление Госдумы наверняка найдет в нем тысячу ошибок, противоречий действующему законодательству и других причин для отклонения даже до момента обсуждения в профильном комитете.
Вообще же, предложение Шлегеля крайне красочно иллюстрирует бессмысленность Госдумы в ее нынешнем состоянии. Депутат своей идеей подтверждает правильность сомнений в том, что депутаты крайне, крайне далеки от избравшего их народа. То есть, проголосовавший за ту или иную партию и получивший пару-тройку депутатов от своего региона на Охотном ряду, человек не может попросту встретиться с одним из них и предложить законотворческую идею. Ему нужно всё делать самому, собирать десять тысяч единомышленников, ждать, пока Общественная палата раскрутит свои шестерни и поможет ему, горемычному, достучаться до Госдумы.
Вполне закономерен в таком случае вопрос — а для чего тогда нам вообще нужен такой законодательный орган, который мы в очередной раз будем избирать меньше, чем через месяц? 450 депутатов проедают эпических масштабов бюджетные суммы, катаются с мигалками и крякалками по столице, летают по миру в якобы имеющие какое-то отношение к их деятельности командировки, перетаскивают в столицу свои семейства, ведут бизнес... А если ты, дорогой россиянин, хочешь новый закон — то будь добр, делай всё своими руками. Депутаты же снисходительно посмотрят на твои тараканьи трепыхания и, немного погодя, прихлопнут тапком думского большинства плоды «народного законотворчества».
Алексей МИЛОВАНОВ, главный редактор
Борьба за зоопаркВ среду, наконец, городские власти определились с кандидатурой директора калининградского зоопарка. В ходе открытого конкурса победу одержала директор музея Фридландские ворота Светлана Соколова.
Казалось бы - какая связь между зоопарком и музеем? Оказалось, что она есть - это сама Светлана Соколова. Биолог по основному образованию, 9 лет назад она была вынуждена уйти из зоопарка, где возглавляла отдел по маркетингу. Причем уйти из-за конфликта с бывшим директором Людмилой Анокой, которая неоднократно объявляла сотруднице выговоры и всякие взыскания. Соколова была не согласна, подавала в суд, суд вставал на ее сторону. Но в итоге она написала “заявление по собственному” и ушла. За 9 лет сделала из музея Фридландские ворота настоящую калининградскую достопримечтальность, “городской” музей для людей.
Я познакомилась со Светланой 10 лет назад, когда работала журналистом на радио “Балтик Плюс”. Она пришла в программу “Утренний кофе”, чтобы рассказать об удивительной истории. Оказалось, что в Приморье местные жители приютили маленького медвежонка. Когда из детеныша выросла медведица, стало понятно, что держать ее рядом с людьми опасно. Жители кинули клич по зоопаркам. Взять Машку (так назвали зверя) согласился Калининград. Однако как доставить медведя из Владивостока? Организовывала перелет Светлана - договаривалась с военной авиацией, пограничниками, сама летела на Дальний Восток за медведицей.
Несколько лет спустя я спросила у Светланы, как поживает знаменитая Машка. Оказалось, что медведицы уж нет в живых. Причем погибла она не совсем естественной смертью. Конечно, с одной стороны, гибель животных - это естественный процесс. “Бессмертного ничего нет”, - говорила о смерти очередных экземпляров бывший директор Людмила Анока. Но зачем убивать? Хотя, в зоопарке были проблемы не только с этим. Стоило только посмотреть на полуразрушенные лестницы, разрушающийся детский, на оленей, которые лежат в грязи... Почему этого никто не видел столько лет? Конечно, в итоге Александр Ярошук уволил Людмилу Аноку. Но основная причина, по его словам, - проблемы в коллективе.
“Людмила Анока грамотный зоотехник, но она не смогла наладить работу в коллективе, мы надеялись до последнего выправить ситуацию. Она хорошо известная в международных ассоциациях и зарубежных зоопарках, надеюсь, она останется советником директора”, - сказал в среду журналистам глава города Александр Ярошук. Он также сообщил, почему городские власти остановились именно на кандидатуре Светланы Соколовой - она без особой поддержки бюджета смогла вывести музей на хороший уровень, пользуясь всевозможными грантами. “Она знает грантовые программы, знает, как это делается”, - отметил Ярошук.
Кстати, более-менее становится понятно, почему комиссия не остановилась на кандидатуре высококлассного специалиста Ивана Корнеева, бывшего директора зоопарка Санкт-Петербурга. Строптив оказался, не смог найти общего языка в властями северной столицы. Впрочем, и Светлана Соколова особо покладистым нравом не отличается. Еще не забылся ее конфликт с экс-вице-мэром Александром Коваленко, который во времена Юрия Савенко заведовал в городе имуществом и имел свое особое мнение по поводу судьбы Фридландских ворот. В той борьбе Соколова победила, музей остался. Удастся ли ей сделать из зоопарка настоящую городскую достопримечательность, даже если власти будут против? Будем надеяться, что удастся. Опыт борьбы имеется.
Оксана МАЙТАКОВА, старший корреспондент.
Фото — из архива «Нового Калининграда.Ru».
© 2003-2026