«Это идиотский идиотизм»: руководители местных СМИ о возврате в УК статьи «Клевета»

Главный редактор газеты «Калининградская правда» Дамир Батыршин: «Проблема недостоверной диффамации, конечно же, существует, но возвращение уголовного преследования за клевету, на мой взгляд, — это не ее решение, а очень похоже на попытку заткнуть рот оппонентам власти, причем, в основном в интернете. Попытку поспешную, а поэтому, похоже, не очень эффективную. Ведь русский язык не случайно называют великим, могучим, правдивым и свободным, и любую мысль на русском языке можно выразить с помощью таких словесных конструкций, что нельзя будет придраться с помощью даже самых жестких статей уголовного кодекса. В эпоху интернета бороться с неприятными высказываниями с помощью нотариально заверенных распечаток скриншотов с монитора — это очень похоже на глупость».

Редактор регионального выпуска газеты «Комсомольская правда в Калининграде» Алексей Денисенков: «На мой взгляд — это глупость. Я считаю, что наказание за клевету следует оставить в Кодексе об административных правонарушениях. Уголовный Кодекс регламентирует несколько другие правонарушения. Я слышал, что аргументами для возврата этой статьи в уголовное производство стали низкие штрафы и большое количество обиженных в публичном поле. Хотя я подобной статистикой не владею и могу только верить депутатам на слово. Или не верить. В любом случае можно было ограничиваться увеличением штрафов.

При этом я считаю, что судить за клевету безусловно надо. Каждый человек должен отвечать за свои слова. И если кто-то считает своего соседа вором, то он, наверное, должен написать заявление в прокуратуру, получить доказательства, и потом публично заявлять, что вор — это вор.

Сейчас произошло колоссальное увеличение штрафов — с 2–3 тысяч до 500 тысяч, миллиона рублей. И теперь у властей появился еще один способ давления на СМИ. Ведь если небольшое оппозиционное издание будет даже обоснованно критиковать действия местных властей, то благодаря этой статье это СМИ можно ликвидировать, так как новые штрафы будут для него просто неподъемными. Если, конечно, СМИ проиграет дело о клевете.

Еще один момент. Хочу обратить внимание на то, что прослеживается непоследовательность действий власти — в декабре 2011 года по предложению президента РФ Дмитрия Медведева статью за клевету перенесли в КоАП, а сейчас по предложению президента РФ Владимира Путина ее возвращают в Уголовный. Что за дерганья, что за балет?

Хотя, если вдуматься, придешь к выводу, что эта непоследовательность — вещь сугубо частная. Ведь ранее уже были закон о митингах, об НКО-иностранных агентах, недавно со скандалом рассматривали закон об информации, в котором многие усмотрели предвестника цензуры, сейчас — ужесточение наказания за клевету. Это все звенья одной цепи, карательные поправки, которые мешают свободе слова, свободе волеизъявления. Все это противоречит заявленному много лет назад принципу построения гражданского общества в России. Можно сделать вывод, что мы наблюдаем возврат к более жесткой централизации власти, реакцию на предыдущий либерализм».

Учредитель газеты «Тридевятый регион» и журнала «Много» Борис Образцов: «Попытка закрыть все клапаны на скороварке приводит к ее неминуемому взрыву».

Издатель газеты «Дворник» и учредитель информационного портала «Rugrad.Eu» Арсений Махлов: «Я считаю, что это один из элементов политического сумасшествия, которое наблюдается в сегодняшней действительности. Как и „закон о митингах“, и схема выборов губернатора, и введение цензуры в интернете, причем несудебной.

Я довольно хорошо знаю и понимаю, что такое уголовное дело в России, как оно возникает и происходит. Это решение дает серьезные возможности силовым организациям давить на людей, чьи взгляды не устраивают их или власти, или нашу единственную и неделимую партию.

По сути, именно эта статья в рамках уголовного дела совершенно недоказуема. Справедливость или несправедливость информации может установить суд, но не следователь. И даже если будет доказано, что высказывание человека о ком-то ложно, то умышленность этой лжи доказать невозможно, так как каждый может искренно заблуждаться. Доказательных инструментов, которые могут выявить предумышленность лжи, просто не существует. Только сам человек может установить, лгал он или заблуждался.

„Мертвая статья“ со всех сторон — и презумпции невиновности, и доказываемости. В очередной раз видим статью, созданную для конкретных целей, волюнтаристских решений. Я понимаю, что это часть определенного политического безумства, которое как штопор входит в наше общество. Это реакция страха на митинги в Москве, другие проявления недовольства. Это непонимание, как можно управлять страной, кроме как через страх, запугивание».