«За, против, воздержался»: как депутаты спорили по поводу закона о капремонте

Все новости по теме: Закон о капремонте
Второе чтение самого, пожалуй, конфликтного законопроекта в нынешней сессии областной Думы, вводящего с 2014 года обязательные платежи на капремонт жилья, растянулось на два с лишним часа, в течение которых депутаты-оппозиционеры соревновались в изящной и не очень риторике, оказавшейся в итоге бесполезной. К аргументам системной оппозиции прислушивался корреспондент «Нового Калининграда.Ru».

kuz.jpgГлавным сторонником скорейшего принятия законопроекта «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области» в ходе заседания выступил глава профильного комитета по развитию инфраструктуры Александр Кузнецов. Он поспешил успокоить наиболее гневных критиков тем, что, по его словам, первые платежи появятся в квитанциях населения не ранее, чем через 10 месяцев, то есть — в октябре или даже ноябре 2014 года. Соответственно, времени на то, чтобы скорректировать закон достаточно, уверен Кузнецов.

«Мы полагаем, что это то время, которое достаточно нам для того, чтобы урегулировать значительное число вопросов того характера, о котором я сейчас сказал. 10 месяцев — это большой срок, чтобы, если это будет нужно, даже дошлифовать этот наш закон», — заявил он депутатам. С другой стороны, подчеркнул Кузнецов, если не принять закон до конца текущего года, не будет создана вся система капитального ремонта жилья, соответственно пропадёт возможность «привлечь средства государства для капитального ремонта».

Лидер немногочисленной фракции «Патриотов России» Михаил Чесалин сообщил депутатам, что поправками, несмотря на их количество, исправить концепцию законопроекта невозможно. «Если его „запоправлять“ до такой степени, чтобы он стал нормальным, то не останется самого закона», — заявил Чесалин. Он сравнил авторов инициативы, в частности — Александра Кузнецова с Остапом Бендером, собиравшим в Пятигорске деньги на ремонт Провала. «Поправками можно снизить размер средств, взимающихся с каждого гражданина, но изменить суть законопроекта, являющегося просто очередным способом немотивированного побора с граждан, невозможно», — уверен Михаил Чесалин.

Он также рассказал коллегам по депутатскому корпусу о тактике мэрии Калининграда, которую судебные решения обязывают проводить капитальный ремонт. Находившийся в зале мэр Александр Ярошук признал, что таких решений набежало уже на миллиард, которого нет в бюджете. Чесалин назвал тактику мэрии «иезуитской»: по его словам, дом очередных желающих ремонта признаётся аварийным, а жителям предлагается переезжать в аварийный фонд. «Это не только бесчеловечное отношение к людям, это не соответствует духу Конституции РФ», — заявил Чесалин.

vetosh.jpgЛидер фракции ЛДПР Александр Ветошкин был настроен не так радикально — по его словам, поправки могут изменить концепцию законопроекта, однако концептуальные, по его мнению, поправки попали в таблицу «на отклонение», а непонятные и необоснованные комитет Кузнецова рекомендовал к принятию. «Правительство не смогло внятно ответить на вопрос, почему на ремонт жилья мы будем собирать с населения не 5 процентов, как раньше, а 70 процентов. Увеличение платежа в 14 раз — это грабёж населения, — сообщил Ветошкин. — Почему платёж установлен на уровне 6 рублей, а не 2 рубля? Почему не дать людям самим определить его? С одной стороны — да, ремонтировать надо, но кто должен ремонтировать? Всем миром».

С глухим хирургом, не применяющим наркоза, сравнил сторонников законопроекта лидер депутатского объединения «Гражданская платформа» Соломон Гинзбург. Он заявил, что подобная политика в исполнении Думы является не государственной, а ведомственной, и высказал мнение, что, принимая законопроект в его нынешнем виде, депутаты уподобляются предыдущему созыву парламента, повышавшему ставки транспортного налога. «Мы не только законодательный, но и представительный орган власти, — заявил Гинзбург. — Что помешало отложить рассмотрение законопроекта на следующий год? Ведь он не вступит в силу раньше 2015 года».

Многие депутаты, в частности — представитель «Патриотов России» Евгений Ган упоминали недавний крах «Инвестбанка». Гана беспокоило то, что средства собственников жилья, которые те будут уплачивать в случае принятия законопроекта, будут храниться на неких счетах и никоим образом не будут защищены. «Не предусмотрены меры по защите этих средств. Последние события говорят о том, что мы можем оказаться в такой ситуации, когда деньги будут собраны, а затем заморожены на различных счетах в различных банках. Ситуация с банками пока ещё не ясна, вряд ли есть смысл торопиться».

«Мы живём сейчас в другом обществе. И надо было выходить на баррикады в 1991 году, я считаю. Мы сейчас в капитализме живём», — тезисы Владимира Султанова были довольно внезапны для представителя коммунистической партии. Вопреки заявлению лидера фракции КПРФ Игоря Ревина о консолидированном голосовании против законопроекта, Султанов поддержал его и призвал всех последовать его примеру. А то, что он не пришёл на заседание фракции, где коммунисты договаривались выступить против законопроекта, объяснил семейными причинами — мол, дочка забеременела. «За этот закон надо голосовать, потому что нам государство даёт инструмент ремонта этих домов», — тихо проговорил Султанов.

leush.jpgОкончательно разлад в коммунистическом лагере подчеркнул Александр Леушин. Причём его логика могла ввергнуть неподготовленного слушателя в недоумение. «Фракция КПРФ выступила категорически против данного закона, потому что государство в очередной раз решает проблемы ЖКХ за счёт граждан, которые на сегодняшний день и без того замордованы беспределом со стороны коммунальщиков», — вспомнил первое чтение Леушин. Однако после 2 месяцев работы депутатам, в первую очередь — именно из фракции КПРФ удалось включить в закон столько полезного, что категоричности Леушина серьёзно поубавилось.

«Мы подошли по-разному — одни ограничились проклятьями, другие активно включились в работу над законом, чтобы обезопасить вклады граждан», — сказал Леушин. Он перечислил снижение минимального взноса на капремонт с 6,60 рубля за кв. метр до 5,90; в дальнейшем устанавливать этот тариф будет ежегодно Дума; по его мнению, спецсчёт, который могут открывать для накоплений сами граждане, защищён от всяческих невзгод (в зале в этот момент крикнули «Кроме Центробанка!»); жильцы, у которых есть такой спецсчёт, могут распоряжаться им не по истечении 30 лет, а по мере накопления средств на те или иные работы. «Мы действуем в интересах граждан!» — заявил коммунист и призвал поддержать поправки. Стоит уточнить, что, несмотря на радикальное изменение радикальной позиции, в итоговом голосовании Александр Леушин предпочёл воздержаться.

Представитель «иезуитских чиновников», Александр Ярошук, доселе весело смеявшийся над выступлениями депутатов, произнёс речь, полную скорби. Он рассказал о том, что даже в те счастливые времена, когда федеральный бюджет выделял средства на ремонт жилья в рамках 185-ФЗ при 5-процентном софинансировании граждан, за 2 года удалось привести в порядок лишь 245 из почти 8 тыс многоквартирных домов. «А потом деньги кончились, муниципалитет остался один на один с проблемами», — признал Ярошук. По его словам, сейчас около ¾ всех многоквартирных домов находятся в ненадлежащем состоянии, «тысячи крыш не ремонтировались по 50-60 лет». И именно с состоянием жилого фонда связано до 90 процентов обращений граждан в мэрию.

Более того, развёл руками мэр, если не принять закон, то бюджетных средств не хватит даже на самый чрезвычайный ремонт — подвалов и крыш. Программа капремонта на 2013 год финансировалась городом и областью на паритетных началах, по 200 млн рублей. «На следующий год губернатор предложил полмиллиарда, а я сказал — не возьму, — сообщил Ярошук. — У нас нет средств на такое софинансирование, у нас даже не будет ни одной копейки на ремонт дорог». По его оценкам, на приведение в надлежащее состояние жилого фонда требуются «десятки миллиардов», с такой задачей не сможет справиться ни один бюджет. «Закон надо принимать, потом в течение года мы сможем поменять правила игры, — заверил депутатов мэр. — А если мы его не примем, зона последствий будет такова, что мы потеряем федеральную дотацию на следующий год и сможем потратить всего 400 млн рублей на несколько крыш».

«Иезуитский» подход с переводом особо проблемных домов в разряд аварийных, между тем, Ярошук признал, но сообщил, что мэрия идёт на такие меры не от хорошей жизни. «У меня судов — на миллиард, — заявил глава города. — Я и мои замы не получаем полностью зарплату, потому что судебные приставы арестовывают средства за невыполнение решений судов. Меня могут скоро снять. А где я возьму деньги на их выполнение?» Вместе с тем, Ярошук признал и то, что выполнить решения судов за счёт принимаемого закона он не сможет. Но, если бремя частично будет снято, выделяя по 140-150 млн рублей из бюджета ежегодно, надеется закрыть вопрос за 4-5 лет.

shit.jpgДалее дискуссия, как это обычно бывает в Думе на исходе пятого часа заседания, стала понемногу переходить в базар. Депутат от ЛДПР Валерий Селезнёв принялся приводить в пример Белоруссию, где «нет транспортного налога и платежей на содержание жилья, а дома и дороги — в идеальном состоянии». Юрий Шитиков сообщил, что «сколько павлин хвост не распушает, а маленькая голова всё равно видна»; эта орнитологическая зарисовка должна была проиллюстрировать невозможность изменить плохой законопроект поправками. Шитиков предложил депутатам отклонить законопроект и тем самым показать федеральному центру, что принцип перекладывания ответственности за жильё на его собственников ущербен сам по себе. «Федеральная власть утратила инстинкт самосохранения, — заявил он. — Когда граждане получат реальные платежки, может быть и хвост выщипают, и голову оторвут — и поделом». А депутат Константин Дорошок продолжил метафорический ряд, сравнив поправки к закону со льготами для человека, идущего на плаху. «500 млрд рублей списывается Украине, делаются такие щедрые жесты гражданам другой страны, а своих мы хотим ограбить», — заявил Дорошок и пообещал, что люди после принятия закона выйдут на улицы.

Закончила же бурное обсуждение беспартийная теперь Алла Войтова. Она заявила, что закон нарушает Конституцию, а депутаты «пытаются придать беззаконию статус закона». Документ, уверена Войтова, нарушает принцип равенства граждан перед законом, обязывая платить лишь обитателей многоквартирных домов, а также — лишает граждан права распоряжаться своими средствами, заставляя держать их на счетах 30 лет. «Федеральный законодатель преследовал 2 цели: за счет граждан пополнить ликвидностью крупнейшие банки России, и ситуация „Инвестбанка“ — одна и та же цепочка», — выступила с резким обвинением Войтова.

Всё больше распаляясь, она назвала федеральный Фонд содействия реформированию ЖКХ «фондом уничтожения ЖКХ» и заявила, что вскоре реформировать будет уже нечего. Наиболее оптимальным, с точки зрения беспартийного депутата, было бы отложить принятие подобного закона где-нибудь на 2018 год, когда полностью изменится всё законодательство. Она признала, что ситуация с законопроектом о капремонте стала катализатором её выхода из партии, так как принятие его она считает «предательством интересов избирателей».

Многочисленные тезисы подействовали лишь на одного депутата из «партии власти» — член «ЕР» Юрий Зайцев нарушил решение о консолидированном голосовании фракции и воздержался от принятия законопроекта. К 21 единороссу примкнул уже практически бывший коммунист (а до того — бывший «патриот России») Владимир Султанов, в результате скандальный законопроект был принят с перевесом всего в 1 голос по сравнению с требуемым регламентом минимумом.

Текст — Алексей МИЛОВАНОВ, фото из архива «Нового Калининграда.Ru»

Текст: Алексей Милованов , главный редактор «Нового Калининграда.Ru»

Комментарии к новости

Не вписались в поворот

Заместитель главного редактора «Нового Калининграда» Вадим Хлебников о том, почему закрылись «Новые колеса».