Глава облизбиркома предлагает вывести из тени подкуп избирателей

Скупка голосов во время выборов в Калининградской области ведётся, как показывает практика, весьма успешно. Достаточно вспомнить 2005 год, когда серьёзный скандал сотряс Багратионовский район – выборы местного главы тогда пришлось отменить как раз из-за подкупа избирателей, подтверждённого судебным решением. В рамках всей страны это стало, без преувеличения, сенсацией – дела о подкупе считаются заведомо «провальными». Ведь если сам факт получения избирателем денег доказать ещё можно, то проследить дальнейшую цепочку (подтвердить, что, взяв купюры, человек проголосовал за того, кого сказали) крайне сложно. Можно ожидать, что сигналы о подкупе поступят и в ходе нынешней кампании – в 11 муниципальных образованиях выбирают депутатов местных советов, а кое-где и главу.

Тотальное усиление

Глава областной избирательной комиссии Сергей Лунёв сообщил нашей газете, что у него есть идея, как решить непростую проблему. Руководствуясь зарекомендовавшим себя ещё в советское время принципом «Если не можешь избавиться от кризисного явления – возглавь его и возьми под контроль», Лунёв предлагает… вывести подкуп из нелегального положения.

«Если мы посмотрим статистику за последние годы по муниципальным выборам, то увидим, что явка год от года растёт. Полагаю, свою роль тут играют и деньги, которые представители различных кандидатов столь активно дают голосующим. Рост явки – это хорошо. Но происходит он из-за подкупа – это плохо. Надо думать об оздоровлении ситуации», - уверен Лунёв. По его мнению, на муниципальных выборах все усилия отдельных политтехнологов направлены на тотальное усиление работы по подкупу. «Чем ниже уровень кампании, тем от меньшего количества избирателей в каждом конкретном округе зависит результат. И тем проще становится его достичь путём элементарного подкупа. Причём применяют эту тактику не один и не два, а одновременно несколько кандидатов. Контролировать деятельность «в поле», как выражаются политтехнологи, избиркомы не имеют никакой возможности», - говорит Сергей Александрович.

В качестве примера он уточнил, что борьба идёт на огромном количестве «площадок» - только в Гурьевском районе 85 округов одновременно: «Реальные меры противодействия могут и по закону обязаны осуществить только правоохранительные органы. Однако имеющийся уже опыт, в том числе по проведению весной избирательной кампании в Светлогорском районе, свидетельствует, что они не справляются с решением этой задачи, причём по вполне объективным причинам». Разумеется, в каждую квартиру милиционера, чтобы он ловил искусителей за руку, не подселишь. Да и человек, получивший несколько купюр от агитатора, вряд ли станет рассказывать об этом на каждом углу. Однако «сигналы» о подкупе идут, и реагировать на них, по идее, надо.

Связь между деньгами и «галочкой»

Но тут и возникает сложность – как доказать, если за руку поймать не удаётся? Как выявить эту причинно-следственную связь между полученными деньгами и «галочкой», проставленной в бюллетене напротив фамилии того или иного кандидата? А если выявить, доказать, наказать, то что нарушителю (кроме отмены регистрации кандидата или результатов выборов, а это случается редко) грозит? Ничего, оказывается, страшного.

По словам Лунёва, нынешние санкции административной ответственности слишком мягки и потому недейственны. В КоАП для физических лиц предусмотрен штраф в 2-2,5 тысячи рублей, для должностных – 3-4, для юридических – 30-50 тысяч. Но где вы видели, чтобы купюры по домам разносили директора или представители какого-нибудь ООО? Это всегда «физики». «Обычный «полевой» работник, покупающий голоса, рискует в случае задержания уплатить административный штраф в пределах сотни долларов, в то время как в избирательных и околоизбирательных процессах задействованы значительно большие суммы», - уверен Лунёв. То есть штрафовать можно до бесконечности – выборный бюджет всё покроет. Есть, конечно, и Уголовный кодекс РФ, в котором указано, что воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, соединённое с подкупом, карается штрафом до 200 тысяч рублей, исправительными работами до двух лет или даже лишением свободы на срок до пяти лет. Но эти нормы практически не работают. Сергей Лунёв подсчитал, что с 2000 года в стране дошли до суда не более тридцати «подкупных» дел. И максимум, чего удалось добиться правоохранителям, – менее десяти обвиняемых получили условные и весьма незначительные сроки.

«Лазейка активно используется»

«Мы оказываемся перед дилеммой, что же делать? Есть два варианта – ужесточить наказание за подкуп либо вовсе отменить ответственность за него», - размышляет Лунёв. Косвенно, заметим, легализация уже была частично допущена. Федеральное законодательство разрешает кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации вручать избирателям денежные средства за выполнение агитационной работы. То есть заключил с парой сотней человек соответствующий договор, залатил им за «агитацию» по пятьдесят долларов – и всё легально. «Такая лазейка активно используется. При этом всем ясно, что это просто завуалированная форма подкупа», - считает Лунёв.

Он напоминает, что в последнее время многие кандидаты предпочитают, действуя через подконтрольные фирмы, подкупать избирателей не деньгами, а «добрыми делами»: ремонтом квартир, заменой дверей в подъездах, укладкой асфальта во дворах и на улицах, приобретением лекарств и так далее. «В этом нет ничего плохого. И почему бы не увеличить существенным образом размеры избирательных фондов кандидатов, обязав их показывать всё, что они тратят на такого рода «социалку»? Контроль за расходами упростится, не понадобится использовать «чёрный нал» и идти на налоговые нарушения. Да и польза людям будет», - полагает глава облизбиркома. Лунёв считает, что оставлять и далее всё как есть (одни как бы не подкупают, другие как бы наказывают, а народ недоволен первыми и вторыми) нельзя: «Свои предложения я озвучил руководству Центральной избирательной комиссии. И там сказали, что внимательно их изучат, а затем, возможно, выйдут с соответствующей законодательной инициативой».

Вадим СМИРНОВ
Источник: Калининградская правда

Комментарии к новости

Дискомфортная среда

Главный редактор «Нового Калининграда» Алексей Милованов о том, чего не хватает Калининграду, чтобы стать удобным для жизни городом.