«Жаль, что Артур Леонидович ушёл»: как обсуждали благоустройство Калининграда

Татьяна Тупота, Анна Карпенко, Артур Крупин, Анна Алимпиева
Все новости по теме: Город

На минувшей неделе в Калининграде в «Воротах» прошёл круглый стол «Сделаем город лучше», посвящённый тому, как городские сообщества, да и, собственно, горожане могут поучаствовать в благоустройства областного центра. Круглый стол стал логичным продолжением «DIY-уикенда», прошедшего там же в октябре. Тогда активисты обсуждали, как можно благоустроить прогулочную зону Литовского вала. Потом по мотивам этих обсуждений студенты БФУ им. И. Канта разработали визуальные проекты, которые с 10 по 13 апреля можно было увидеть в «Воротах». «Недвижимость Нового Калининграда.Ru» рассказывает, как калининградская общественность видит свою роль в обустройстве областного центра.

Горожан на мероприятии собралось не особо много — всё те же знакомые лица, которые обычно мелькают на подобных мероприятиях и в обсуждениях в местном сегменте Facebook. Собственно, группа «Право на город», базирующаяся в Facebook, и выступила организатором круглого стола.

e4e0e062c8aa3dad50b36b186746663f.jpgОни развалились: что известно о смене команды в «Воротах»

Председатель местного союза фотохудожников и нынешний координатор площадки «Ворота» Ольга Юрицына рассказала о том, как создавались «Ворота», как они развивались, достигли успеха, и почему сегодня всё грустно. Ответ на этот вопрос крайне банален — всё снова упирается в деньги. «Первое время мы совсем не платили аренду, потом потихоньку совсем небольшую плату с нас стали взимать, она оказалась очень посильной, дела пошли в гору. Я не хочу говорить о том, что собственник имел какие-то далеко идущие планы, хотя я понимала, что пришёл бы тот момент, когда аренда бы добралась до таких высот, когда здесь стала бы совсем другая история, совсем коммерческая», — рассказала она.

По словам Юрицыной, была надежда, что это произойдёт позже, когда «Ворота» уже пройдут свой пик, однако всё получилось иначе. «Аренда повысилась, и всё стало рассыпаться. Вы сейчас находитесь в пространстве, и вам, наверное, кажется, что ничего не произошло — всё на месте, работает отопление, работает кафе, мы принимаем выставки, делаем до 4–5 мероприятий в неделю, здесь всегда есть народ, но та аренда, которую от нас хотят иметь… это должен быть коммерческий проект. Что произойдет, и какая история начнётся в „Воротах“ через какое-то время, я пока вам не могу сказать. Но будем надеяться, что у нас всё будет хорошо. И если это будут другие люди, то это будет тоже очень интересный проект, а если мы найдём все-таки пути, чтобы изменить ситуацию и найти возможности окупаться, то мы тут будем вас радовать своими проектами», — подытожила координатор «Ворот». Публика грустно вздохнула.

_NEV0557.jpg _NEV0560.jpg _NEV0561.jpg _NEV0563.jpg _NEV0564.jpg

Следующей слово взяла социолог и организатор мероприятия Анна Алимпиева, рассказавшая о параметрах, по которым оценивается состояние города, и о болевых точках конкретно Калининграда. В частности, она отметила, что в Калининграде отсутствует системный подход в вопросе городской стратегии развития. «Одна из основных претензий — точечный характер всех принимаемых решений: „А давайте этот кусочек отдадим и что-нибудь построим, давайте мы здесь поставим какой-нибудь памятник“. Какой-то целостности, какой-то системности, какого-то понимания, куда мы вообще идем, во что мы хотим превратить свой город, я лично не вижу», — подчеркнула она.

Алимпиева заметила, что многие калининградские общественные инициативы, как правило, начинаются со слова «спасём» — «Спасём брусчатку», «Спасём сквер», «Спасём каштаны». «Горожане постоянно сталкиваются с фактом отъёма у них городского пространства, которое им по праву принадлежит. Поэтому наша инициативная группа называется „Право на город“. Мы исповедуем мысль, что город не принадлежит каким-то отдельным людям или частным персонам, а принадлежит всем горожанам», — пояснила социолог.

bf9fa39293f6a5797b63c4d1d062cdc1.PNGЦветочно-блошино-фастфудовый сквер: как предлагают благоустроить проспект Мира

Она отметила конкретные практики, которые важны для создания комфортного города. Это, конечно, сохранение городской идентичности и бережное отношение к культурно-историческому наследию. Это создание настоящих общественных пространств, которые действительно будут интересны горожанам. «У нас катастрофически мало таких мест, мы провели со студентами-социологами ревизию общественных пространств — взяли 15 городских территорий, которые могли бы претендовать на это прекрасное звание. Взяли параметры, которым должно публичное пространство соответствовать. Оказалось, что ни одно пространство таковым считаться не может», — сообщила она.

Также, конечно, речь идёт об общественном участии, с которым в Калининграде как раз самые большие проблемы. По факту, рассказала социолог, на принятие решений влияет крайне ограниченный круг лиц. Причём речь идёт не только о представителях властей, но и о людях, «которые непонятно почему там оказались». В качестве примера Алимпиева привела Совет по культуре при губернаторе, где «одна уважаемая в городе личность» предложила создать сквер у Королевских ворот, и её поддержали. Речь шла о директоре Музея Мирового океана Светлане Сивковой, предложившей создать сквер имени писателя Андрея Болотова на улице Фрунзе. «У меня тоже каждый день возникают идеи мысли, почему они не воплощаются в жизнь? Поверьте, у меня тоже очень хорошие идеи. Местами гениальные. Но извините, механизм совершенно иной. И это при том, что в отделе эстетики и городской среды уже два проекта по этому скверу лежат. И вот есть ещё студенческие проекты», — возмутилась социолог.

_NEV0567.jpg _NEV0582.jpg _NEV0583.jpg _NEV0586.jpg _NEV0591.jpg

Было сказано, что не исследуются потребности социальных групп, и что горожане, даже если хотят что-то сделать, не знают куда идти и к кому обращаться.

У главы комитета архитектуры и строительства Артура Крупина на участие горожан в городском же планировании оказался несколько иной взгляд. Впрочем, он согласился, что работа по развитию городских пространств ведётся не системно, и что это надо менять. Связано это, в том числе, со структурой самой администрации. Однако тут же сделал акцент на том, что сами калининградцы не особо активно участвуют в жизни города. «Сегодня проходили публичные слушания, связанные с развитием территории в районе Энергетиков. Знаете, сколько человек пришло на слушания? Один человек. Мы вывешиваем график слушаний на месяц вперед, мы размещаем информацию, мы договорились с перевозчиками, запустили ролики в маршрутки. Но все равно никто не ходит», — посетовал чиновник.

Зал, до этого молчавший и вежливо хлопавший спикерам, зашумел. Раздались выкрики, что публичные слушания всё равно ничего не решают. «Давайте вы зададите вопросы потом», — утихомирила слушателей модератор Анна Карпенко.

Проекты понравились, они смогут стать основой для последующей реализации, продолжил Крупин. И тут же пожаловался, что деньги на различные проекты благоустройства выделяются, конкурсы проводятся, но участников почему-то маловато. Правда о том, почему эти проекты остаются лежать нереализованными в комитете городского хозяйства, он говорить не стал. Впрочем, оно и так понятно — денег нет, о чём уже не раз сообщалось всем страждущим.

«В плане взаимодействия мы готовы работать круглосуточно и по субботам проводим общественные мероприятия. У вас позиция деструктивная — что ничего нельзя делать, публичные слушания ни на что не влияют. Но надо выходить, надо общаться. Надеюсь на взаимодействие», — подчеркнул он, приведя в качестве примера влияния горожан на благоустройство работу над сквером на Яналова-Алябьева. По словам Крупина, были собраны пожелания калининградцев, на их основе разработали техзадание, и сейчас архитекторы заканчивают работу над проектом.

_NEV0595.jpg _NEV0596.jpg _NEV0601.jpg _NEV0604.jpg _NEV0607.jpg

4df50c39c4738479a857024495b9117d.jpgИстория сквера Готтшед («бумбежка») — один из наиболее ярких примеров защиты общественного пространства горожанами

Андрей Иванов из сообщества «Спасём брусчатку» рассказал, почему, собственно, брусчатку спасти не удалось, а сообщество в итоге закончило своё существование. Его доклад, пожалуй, стал наиболее полезным в плане практической организации общественной деятельности. Хоть и отталкивался он от того, как делать не надо. В частности, Иванов отметил, что ставить системные цели для общественных инициатив — это бессмысленно и нерационально. Общественной инициативы для решения системных проблем попросту недостаточно — есть конкретные люди, которые принимают конкретные решения и конкретные нормативные акты, подчеркнул он. Кроме того, развивать конфликт по системным вопросам в условиях отсутствия свободы коллективного действия опасно, добавил активист. Зато локализация цели приведёт к успеху. Общественность отлично справляется с локальными задачами — с теми же скверами, как это было с «бумбежкой» или с застройкой на месте «Сказки».

«Не верь. Не бойся. Проси», — сообщил собравшимся Иванов. И разъяснил: не надо верить обещаниям, надо мыслить рационально; не надо бояться, если боишься — лучше не начинай. «Если хочешь спасти сквер, надо понимать как регулируются отношения вокруг сквера, какие там собственники, какие там красные линии, какие там трассы, что там в Генплане и что там в графике слушаний по поводу судьбы этого сквера», — пояснил он и перешёл к третьему пункту, предложив просить. И просить как можно больше — общаться с малыми предпринимателями, с управляющими компаниями, с ТСЖ, с местными СМИ.

«Местные СМИ. Всегда очень важную роль играют местные СМИ. Их очень много, они все не любят друг друга, но они все любят свою работу, и этим нельзя пренебрегать» — продолжил Иванов.

Финальное выступление было посвящено библиотекам. Татьяна Тупота рассказала, как в Калининграде организована работа библиотечной системы, и как библиотеки перестают быть просто читальными залами, а становятся настоящими общественными пространствами. В это время зал тихо покинул Артур Крупин.

Его отсутствие было замечено уже позже, во время публичного обсуждения. «Жаль, что Артур Леонидович ушёл», — звучало рефреном от каждого человека, взявшего микрофон. В частности, речь шла о том, что механизм публичных слушаний себя дискредитировал и поэтому не работает в качестве инструмента обратной связи. Прозвучало предложение представлять идеи проектов благоустройства заранее — с помощью инфо-боксов и на интернет-площадках, где горожане смогут их обсудить. Было также отмечено, что в проектах администрации не принимаются во внимание не только мнение горожан, но и элементарное удобство.

Артур Леонидович этого уже не слышал. Тем не менее, модератор Анна Карпенко собрала комментарии и пожелания, чтобы передать их ушедшему чиновнику.

Текст — Татьяна Зиберова, фото — Виталий Невар.

Комментарии к новости