Алиханов: снесённое здание на Томской не было памятником

Губернатор Калининградской области Антон Алиханов заявил, что здание бывшего оберлицея имени Гёте на Томской, 21, не являлось памятником и наказывать собственника за его снос некорректно.

«4 января, когда Олег Ли (архитектор, один из защитников здания на Томской — прим. „Нового Калининграда“) ко мне с просьбой обратился приостановить и разобраться, мы приостановили и разобрались. На мой взгляд, с точки зрения хронологии все достаточно понятно было. И не совсем корректно, на мой взгляд, сейчас наказывать тех людей, которые заплатили полную цену за признанное аварийным в 2012 году здание, и пытаться заставить их его полностью восстановить», — заявил губернатор в понедельник в ходе рабочего выезда, передаёт корреспондент «Нового Калининграда».

По словам губернатора, это не значит, что власти не хотят защищать объекты культурного наследия и «какие-то красивые здания», однако здание на Томской «таковым не являлось».

«Мне нравятся отдельные комментарии людей, скажем так, не ангажированных, на тему того, что делать с подобными зданиями и вообще с объектами культурного наследия в общем и целом. Я думаю, что мы можем выработать в ближайшее время с сообществом людей неравнодушных механизм того, как нам быстрее, с одной стороны, вовлекать в экономический оборот, а с другой стороны — сохранять и внешний вид и как-то разнообразить функционал этих зданий, которые сейчас находятся, к сожалению, в плачевном состоянии, потому что многие десятки лет ими никто не занимался», — добавил Алиханов.

Напомним, в субботу строительная техника вернулась на Томскую, 21, и продолжила работы по сносу довоенного здания, несмотря на протест активистов и приезд главы Службы охраны памятников Евгения Маслова. К вечеру центральная часть здания между ризалитами была фактически уничтожена. В воскресенье снос продолжился, и к концу выходных от объекта остался только первый этаж.

Здание на Томской, 21, было продано вместе с земельным участком в 2014 году за 29 млн рублей. Позже объект получил статус выявленного объекта культурного наследия, однако собственника это решение не устроило, и он заказал встречную экспертизу, которая пришла к выводу, что здание не заслуживает охранного статуса. 9 января в Службу охраны памятников снова были поданы документы о постановке объекта на учёт в качестве памятника.