Рецензии пользователя Николай Кириченко

Камень преткновения... Мда, свежо.

Можно ли сделать фильм, в котором хватает саспенса, интриги, эффекта неожиданности, который захватывает зрителя и вызывает у него чувство сопричастности к происходящему – и центральный персонаж которого при этом обездвижен, находится вдали от цивилизации, ни с кем не вступает в контакт и разговаривает только с видеокамерой, которую он захватил с собой? Такой вызов, похоже, бросил себе режиссёр Дэнни Бойл, приступая к работе над своим новым киноэкспериментом «127 часов» - реальной (и вполне аутентичной, по словам прототипа главного героя) историей путешествия альпиниста Арона Ролстона в горы штата Юта, где его рука оказалась прижата к скале громадным камнем без возможности освобождения. Поковыряв камень ножом – вероятно, заранее понимая безнадёжность этого действия – он стал задумчиво смотреть на гораздо более мягкие и податливые ткани собственной руки.

Вместе с ним зрителю предстоит провести в каньоне хоть и не 127 часов (чудеса со временем – как его сжатие, так и растяжение – с самого начала были одним из главных трюков циркового фокуса, который мы называем кинематографом), но полтора часа. При этом повествование ни на секунду не отрывается от главного героя, и на плечи Дэнни Бойла ложится непростая задача – сделать так, чтобы зрителю не стало скучно наблюдать за одним и тем же мужиком на фоне одних и тех же гор в течение полутора часов – что, несмотря на сложность и опасность ситуации, в которой он оказался, непросто. Хичкок сделал нечто подобное в «Окне во двор», но там была одна большая разница – протагонист, с гипсом на ноге и в инвалидном кресле, находился в самой гуще манхэттанской жизни, за которой он подсматривал через свой бинокль, и нам предлагалось разделить его извращённые вуайеристские радости (что лично я сделал с большим удовольствием). В «127 часах» скорее уж зритель – вуайерист, подсматривающий за спортсменом, которому не повезло оказаться на грани смерти. Как сделать так, чтобы это было интересно в течение полутора часов?

Решил Окуляристый Дэн эту задачу самым очевидным способом – погружением нас в голову главного героя. Тут есть два основных способа – воспоминания и фантазии, из которых Бойл выбрал первый. Просматривая содержимое памяти главного персонажа, мы узнаём, что происходило у него дома перед тем, как он ушел в своё путешествие, видим людей, к которым он хочет вернуться, но не знает, получится ли – и в итоге опять возвращаемся к реальности в виде камня, каньона, руки, потерявшей чувствительность, и подступающей смерти от голода и жажды.

Помню, как в 2008 у Бойла вышел «Миллионер из трущоб», а у Даррена Аронофски – «Рестлер». Тогда было сделано очень интересное видео – Аррен и Дэн посмотрели фильмы друг друга, после чего провели друг с другом интервью по просмотренному. Главное впечатление, которое у меня после него осталось – между этими людьми нет профессиональной зависти, ревности, чувства конкуренции. Каждый из них делает своё дело, и знает, что он его делает хорошо. И они искренне ценят работы друг друга. И, вероятно, вспоминая тот опыт, Дэнни Бойл говорит: «Я подумал, что мне надо сделать фильм, где я буду всюду следовать за актёром так же, как Даррен Аронофски с «Рестлером». Такой подход я реализовал в «127 часах.»

Подход этот - интересный и продуктивный. Я с напряжённым интересом наблюдал за главным персонажем и был заинтригован тем, как он разрешит ситуацию, в которой оказался – и разрешит ли вобще. Фильм зачастую вызывает у зрителя ощущение физического дискомфорта, и это – комплимент, так и должно быть с такой историей.

Однако, в ходе просмотра меня не покидало другое ощущение – незначительности данной ленты, которое, как мне кажется, было и у самого Бойла при работе над ней. Возьмём хотя бы то, как нам представлен сам альпинист Ролстон. С начала фильма и до попадания его в ловушку мы, по сути, не узнаём про него ничего. Ну да, жизнерадостный парень, который любит женщин и рискованные удовольствия – дальше-то что? У меня это не вызвало никакого интереса к персонажу. А ведь при желании Бойл вполне мог найти в нём более интересные черты.
Идём дальше. Выбор артиста на главную роль. Джеймс Франко – безусловно замечательный актёр, и со своей ролью справляется отлично, однако ему мешает фактура. Внешне он – классический блондинистый голливудский красавец, и это, как и положено, не красит его персонажа, поскольку Ролстон так никогда не выглядел. Шарлто Копли, например, смотрелся бы в этой роли более органично. Или даже Райан Гослинг – тоже красавчик, но посложнее, а главное – внешне ближе к прототипу персонажа.

В целом Бойл не стремится выйти за границы “suspense story” и сделать фильм более универсальным и интересным, из-за чего у меня складывается впечатление, что работать над ним ему было несколько скучно.

Впрочем, профессионализм никуда не денешь. Как безусловный плюс мы имеем вкусную операторскую и монтажную работу и мастерское использование музыки, но это в случае с Бойлом само собой разумеется.

Рекомендовать или не рекомендовать фильм к просмотру – так вопрос, пожалуй, не стоит. Масса наград, который фильм получил и ещё получит (27-е февраля с дядюшкой Оскаром не за горами) – гораздо лучшая рекомендация, чем моё скромное мнение. Впрочем, все эти награды могут также означать, что 2010 год – не самый удачный для Американского кино, ведь выбирать приходится из того, что есть. Лично меня фильм в целом порадовал, но я воспринимаю его как передышку Дэнни Бойла перед, надеюсь, куда более грандиозными свершениями. 7/10.