Подлог энергобезопасности

«Учитывая географическое положение нашего региона, в вопросе энергобезопасности нам необходимо чувствовать себя уверенно», – заявил в минувший понедельник губернатор Калининградской области Николай Цуканов, находясь с визитом на строительной площадке Балтийской АЭС в компании представителей дипломатических миссий, работающих в Калининградской области. Именно эта станция, будучи достроенной и введенной в срок, в чем глава региона, конечно, не сомневается, станет залогом этой самой энергетической безопасности. Ну а без "дополнительного мощного источника, расположенного на территории региона" (под этим эвфемизмом, процитированным пресс-службой правительства, конечно, имеется в виду БАЭС) дальнейшее успешное развитие нашей вечноянтарной экономики, ясное дело, невозможно, уверен господин Цуканов.

К сожалению, возможности услышать эти слова вместе с зарубежными дипломатами обычные журналисты были лишены. Объявленный на минувшей неделе той же самой пресс-службой визит вначале был серьезно урезан: со ссылкой на соображения безопасности и извинениями в пятницу было сообщено, что видео- и фотосъемка запрещена. Затем, в субботу, аккредитацию для прессы отменили вовсе. "Дело в том, что пресс-служба Балтийской АЭС не согласовала список журналистов, представленный на аккредитацию. Ограничения коснулись всех корреспондентов без исключения. Не удалось согласовать фото и видеосъемку даже для сотрудников пресс-службы правительства", - сообщила журналистам заместитель нового руководителя свежесозданного управления по информационной политике и связям со СМИ Инна Морева.

Но нет таких запретов, которые не смогли бы обойти в своем отчаянном порыве донести до зрителей святую правду самоотверженные корреспонденты ГТРК "Калининград" Михаил Дорушин и Игорь Складнев! Они прорвались туда, куда оказался заказанным путь для "всех корреспондентов без исключения". Благодаря тому, что нельзя назвать никак иначе, чем журналистский подвиг, аудитория смогла узнать, что "нежданный мороз осмотру не помеха" (видеоряд: чиновники "Росатома" и руководство области, поднявшись на легендарную вышку, прикрывают некстати оголенные на ледяном ветру уши), "все согласно графику" (где-то вдалеке бодро рассекают просторы грузовики), и, конечно, главное: "инициаторы калининградского проекта уверены: после увиденного сегодня потенциальные конкуренты задумаются о целесообразности инвестиций в подобные объекты у себя". Кстати, этому тезису в репортаже предшествует заявление генконсула Литвы в Калининграде Вацлава Станкевича о том, что его страна намерена все же строить атомную станцию, но это он, наверное, сказал лишь потому, что не видел репортажа.

Если честно, ситуация, конечно, парадоксальная. Чего такого нельзя было ни в коем случае показывать журналистам официально зарегистрированных и аккредитованных при правительстве области СМИ, что вполне спокойно могли увидеть представители иностранных дипмиссий - непонятно. Особенно эта осторожность, граничащая с абсурдом, интересно выглядит в свете заявления руководителя проектной группы Максима Козлова, прозвучавшего на минувшей неделе в ходе конференции, на которой обсуждались варианты развития энергетики в регионе. Тогда, несколько обидевшись на термин "фантом" в отношении будущей АЭС, господин Козлов заявил, что убедиться в обратном можно без каких-либо проблем. "Визит мы можем совместно с концерном “Росэнергоатом” организовать в любое время для любых представителей", - сказал он. Выходит, что не любых.

Вообще, было бы интересно узнать масштабы средств, вложенных государственной корпорацией "Росатом", являющейся владельцем 100% акций "Росэнергоатома" в пиар проекта строительства Балтийской атомной станции. Многие, очень многие мои коллеги при обсуждении того, как этот проект освещается, делали в последние годы грустные лица и говорили: "Ну, понимаешь, это же все не просто так". Не просто так выходили статьи, теле- и радиосюжеты, не просто так ездили смотреть за счет госкорпорации на ее же успехи в разных регионах страны и даже за рубежом журналисты. Но узнать, в какие суммы обошелся этот "позитивный пиар", и при каких обстоятельствах размещались эти заказы, весьма проблематично. Да и не только это.

На минувшей неделе в Москве две неправительственные организации - центр антикоррупционных исследований «Трансперенси Интернешнл — Р» и группа «Экозащита» представили результаты исследования закупок "Росатома". Мониторинг выборки из 200 закупок, по мнению авторов исследования, выявил многочисленные нарушения стандарта, по которому эти закупки производятся. В частности, нарушения выявлены при выборе способа размещения заказа, и отсутствие сметной документации при закупке работ по строительству и ремонту зданий и сооружений. Вообще, по мнению авторов исследования, тот факт, что госкорпорации при осуществлении закупок не обязаны выполнять требования закона № 94-ФЗ «О поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» ввиду своего особого статуса, создают многочисленные условия для возникновения коррупционной составляющей.

Тут мне, конечно, нужно оговориться. Я никогда не скрывал и не собираюсь этого делать - я в течение нескольких лет являлся сотрудником группы "Экозащита" и до сих пор поддерживаю теплые отношения с бывшими коллегами. Сейчас я, наверное, не соглашусь со значительной частью целей, которые они преследуют, и методов, которые применяют. Но уверенности в том, что контроль со стороны общества за деятельностью корпораций, создающих угрозу экологической безопасности, необходим, у меня не убавилось. Особенно - если корпорации эти государственные. Конечно, от вечных обвинений в том, что, де, руками экологов разрушают нашу суверенно-демократическую экономику западные злодеи, никуда не деться. Впрочем, однозначно ответить, кто же более для истории вреден - экологи, работающие на деньги западных фондов, или чиновники, ворующие деньги российского бюджета, при этом из этого же бюджета деньги получающие, как-то сложно. По-моему, существование последних, по крайней мере, как-то обиднее.

Собственно, творческим развитием этой самой правовой коллизии с госкорпорациями и законом о госзакупках можно считать скандал, разгоревшийся чуть ранее вокруг опубликованных акционером-миноритарием, блогером и адвокатом Алексеем Навальным документов проверки Счетной палатой РФ проекта строительства "Транснефтью" трубопровода из Восточной Сибири на Дальний Восток. По мнению господина Навального, на этом проекте "Транснефти" удалось попилить около 4,5 млрд долларов. Государство, понятное дело, попилом неэффективное расходование средств не считает, и даже объявляет руководству корпорации официальную благодарность. А представители корпораций стали заявлять, что неплохо было бы активность этих самых миноритариев поубавить, ужесточив законодательство, регулирующее их доступ к информации. Сложно было бы представить себе иную ситуацию - она бы свидетельствовала о наличии у этого самого государства сурового когнитивного диссонанса.

Вернемся, однако, к атомным делам. И к энергетической безопасности. Это штука, конечно, важная. Только вот хотелось бы какой-то, что ли, определенности. Потому что в разные годы разные высокопоставленные граждане в разных ситуациях называли залогом этой самой безопасности как первый, так и второй энергоблоки ТЭЦ-2, стабильное снабжение региона газом и порядком подзатянувшееся строительство здесь подземного газохранилища, теперь вот - атомную станцию. В сентябре 2008 года глава концерна "Газпром" Алексей Миллер, закладывая первый камень в основание второго энергоблока ТЭЦ-2 на голубом глазу (или газу?) заявлял: "Уже через два года мы сможем сказать, что обеспечили энергобезопасность российского анклава на Балтике". Два года прошло, второй энергоблок уже вот-вот будет запущен - а воз энергобезопасности и ныне, как оказывается, на прежнем месте. Возникает оправданное опасение - что ни построй, а для появления этого самого залога нужно что-то еще, что это такая морковка перед носом у осла. Правда, кто тут именно осел, понять сложно.

При этом, в определенных случаях оказывается, что нечто, называвшееся до поры, до времени залогом, вовсе им не является. Так, всего лишь в июле нынешнего года тогдашний губернатор Георгий Боос на встрече с предпринимателями в областной торгово-промышленной палате заявил, что с энергобезопасностью у нас все прекрасно, ее мы повысили и даже стали вдруг энергодонором - и вполне способны энергию продавать. И даже второй энергоблок ТЭЦ-2 строится для экспорта электроэнергии. Не говоря уже о БАЭС. Так что же, в таком случае Балтийская АЭС - залог энергобезопасности или, извините, подлог? 

Как говорится в известном анекдоте, есть тут и еще один нюанс. Та периодичность, с которой заявляют об уникальной возможности для иностранных инвесторов поучаствовать в проекте БАЭС представители "Росатома" наводит на вполне понятную мысль - а не является ли это участие условием реализации этого проекта? В таком случае понятна крайняя, граничащая с паранойей осторожность в вопросах освещения "стройки века" свободной от коммерческих обязательств перед госконцерном прессой. Но куда более очевидным стимулом для привлечения этих самых инвесторов могло бы стать прекращение бесконечного словесного жонглирования термином "энергобезопасность" и, к примеру, широкое представление четкого плана по сбыту производимой на будущей станции энергии. 

Впрочем, на вышеупомянутой конференции зарубежные участники по поводу перспектив включения БАЭС в энергетическое кольцо стран региона Балтийского моря высказывались, мягко говоря, осторожно. Из шести сценариев развития энергетики макрорегиона станция присутствует лишь в двух, базовый же ее не включает. Пока что апологетам этого проекта остается лишь довольствоваться бравурными репортажами в эфире государственной телерадиокомпании, размещенными на никому не известных условиях. "Все согласно графику" - именно так.