Олег Березин: «Россияне, глобально, хотят смотреть хорошее кино»

В сентябре в Калининграде прошел очередной съезд недавно созданной Ассоциации владельцев кинотеатров России. Отраслевое совещание проходило на фоне жарких дискуссий о законопроектах, существенно меняющих правила игры на рынке кинопроката. «Новый Калининград» после съезда поговорил с председателем Ассоциации Олегом Березиным об этих инициативах, о том, кто и как отбирает кино для показов, и об очередном этапе борьбы с интернетом за свободное время зрителя. В беседе также принимал участие член совета Ассоциации, владелец одной из сети Калининградской области Павел Поникаровский.

 — Для большинства посетителей нашего портала кухня кинопрокатного бизнеса сегодня — абсолютная тайна. Они сталкиваются лишь с результатами: смотрят фильмы, жалуются на дороговизну билетов или некачественный сервис. Поэтому вопросы будут касаться как основ, так и текущих тенденций. Скажите, сколько на данный момент в России кинозалов?

Олег Березин: — около 4500 залов.

 — В Калининграде и Калининградской области?

Павел Поникаровский: — В самом Калининграде мы насчитали 28 залов. В области еще 7 кинотеатров: это Советск, Черняховск, Гусев, Пионерский, Светлогорск, Зеленоградск и Гвардейск.

 — В советское время, например, был такой параметр, как обеспеченность жителей городов, в том числе и кинотеатрами. Те цифры, которые вы назвали, говорят о том, хватает кинозалов в стране или нет?

П.П.: — В США на 9 тысяч человек приходится один кинозал, в Китае на 35 тысяч человек — один кинозал. У нас, в России, примерно на 32 тысячи человек — один кинозал. Это не предел, но всего лишь некая цифра, констатация факта. Можно и нужно больше. Поэтому у нас есть варианты куда расти. Если покупательная способность у людей будет возрастать, интерес к кино будет расти, то будет все больше и больше появляться кинотеатров.

О.Б.: — Когда мы говорим, что в США 40 тысяч экранов, а у нас всего 4,5 тысячи, то нужно учитывать два важных фактора. Это помимо уровня развития экономики и доходов населения. Во-первых, население США больше в два раза, чем в России. Другой момент — города в США более плотно расположены. У нас очень «растянутая» страна, особенно в Сибири, на Дальнем Востоке этот фактор ощущается. К чему это приводит? Если у тебя в 10–15 минутной доступности живут те же 10–15 тысяч человек — это одна история. Если же есть несколько поселений в тысячу человек, они у нас растянуты катастрофически далеко. Естественно, ты не можешь их собрать в один кинотеатр. Географическая растянутость играет против нас, против рынка. Ты не можешь экономически в каждом населенном пункте, где есть тысяча человек, строить кинотеатр. При этом ты и людей собрать не можешь. В этом-то и проблема.

 — Исходя из озвученных цифр, история с кинотеатрами в курортных городах Пионерском и Светлогорске — это не про бизнес, но социальная функция?

П.П.: — Нет, это не благотворительность. Это очень хорошие кейсы, когда кинотеатры могут работать и быть прибыльными. Не каждый десятитысячный город может себе позволить иметь свой кинотеатр так же, как Светлогорск. Надо понимать, что и Пионерский, и Светлогорск — это курорты, плюс — есть еще так называемый «тур выходного дня», когда большинство семей едут подышать на море свежим воздухом и заодно идут в кино. В Пионерском — очень хороший директор, который из муниципального кинотеатра смог сделать по-настоящему украшение своего города.

 — Сколько в среднем стоит на данный момент создать один кинозал?

П.П.: — В среднем один зал обходится в 10–12 млн рублей.

О.Б.: — Если говорить о типовом «четырехзальнике», то это 40–50 млн рублей.

Олег Березин, президент Ассоциации владельцев кинотеатров России

 — Прокат кино в России — это устоявшийся рынок, как, например, та же сотовая связь, или он продолжает расти за счет новых игроков и увеличения конкуренции?

О.Б.: — Конечно, он растет. Не бывает такого, что рынок замер. Даже если смотришь на статистику, она вроде не растет или растет небольшими темпами. Всегда внутри отрасли происходит какое-то движение, изменения. Всегда находятся предприниматели, которые считают, что даже если в этом городе уже есть много кинотеатров, я могу построить лучше. Лучший кинотеатр, предложить лучший сервис. Они тем самым убирают слабых конкурентов. Вроде количество залов может не измениться, но рынок будет меняться качественно. В этом есть особенность предпринимательского подхода.

 — Если говорить о том, что смотрит российский зритель в кинотеатрах. То же Министерство культуры было бы радо, если б был достигнут показатель в 25% отечественного контента. Какова на самом деле доля российских фильмов в наших кинотеатрах?

 О.Б.: — Сейчас около 18%. Но на самом деле зритель, если глобально, смотрит хорошее кино. Зритель хочет пойти на то кино, на которое он хочет. Даже если посмотреть на какие-то российские фильмы, которые «выстреливали» в прокате, то можно сделать вывод, что они людям нравились. То же «Притяжение», которое собрало почти миллиард рублей в прокате. Ну и что, что он российский. Людям просто понравилось, и они пошли.

Конечно, есть предубеждение, что продвижение любого кино, имею в виду российского, приводит к отрицательному эффекту. Среднее качество российского фильма, оно ниже не из-за того, что бюджеты маленькие или еще что-то. Для производителя фильма кинотеатр — это единственное место, где он может заработать деньги. Он вынужден все фильмы пристраивать в кинотеатры. 

Те иностранные фильмы, которые приходят на наш кинорынок — это одна двадцатая от того, что производится в мире. Это уже отбор, «best the best». Там есть отбор, а у нас все, что производим, отправляем в кинотеатр. От этого зритель начинает «грустить».

П.П.: — Заставить зрителя невозможно.

 — Существует обывательское представление зрителя, что репертуар кинотеатра определяется вкусом кинопрокатчика. Если он есть, то зритель посмотрит нормальное кино, а если нет, то низкосортное. Все-таки от вкуса кинопрокатчика зависит то, что будет смотреть зритель?

П.П.: — Вообще никак не зависит. Кинотеатр — это всего лишь поставщик продукции от производителя потребителю. Он никогда не будет действовать вопреки желаниям потребителя. Прокатчик всегда дает ровно столько, сколько ему надо.

О.Б.: — Кинопрокатчик при выборе исходит не из своего личного вкуса, а вкусов и интересов зрителей, той аудитории, на которую он работает. Надо понимать, что в сфере средств массовой информации — аудитория той же газеты «Из рук в руки» существенно больше, чем какого-то умного журнала. Есть такое даже понятие — «Общее среднее». Чем фильм массовее, то есть ты хочешь, чтобы как можно больше его посмотрело, то он должен быть попроще в смыслах. Если ты делаешь суперумный фильм с тонкими смыслами, то его будет понимать узкая группа людей. Это происходит везде, и в печатных СМИ, и на телевидении, и в кино то же самое.

 — В Калининграде есть пример иного отношения к зрителю и пониманию кинобизнеса. Это кинотеатр «Заря». Наверное, в каждом миллионнике есть такое место, где люди могут посмотреть арт-хаус, фестивальное кино. Какова их роль сегодня на кинорынке, не уйдут ли они совсем?

О.Б.:- Они конечно останутся, но их будет мало, потому что это достаточно узкий сегмент аудитории. В стране есть много таких кинотеатров, которые работают на свою нишу, свою аудиторию. Понимаете, это совсем разные подходы. В этом смысле кино — очень похоже на ресторанный бизнес. Есть «Макдональдс», где есть проходная аудитория, где выбор немного унифицирован. Но за счет большой проходимости с экономикой там все нормально. Есть, наоборот, бутиковые истории, не в смысле ценового диапазона, но в плане выбора, как специализированные кафе. Как кафе индийской, узбекской или тайской кухни. Есть люди, которые готовы ходить в это кафе.

Антон Долин: 3 лучших российских фильма года были сняты без господдержки

— В этой связи показы опер, спектаклей, каких-то фестивальных картин в залах того же «Синемапарка», «Каро» — это попытка переманить аудиторию у нишевых кинотеатров или чистый эксперимент?

О.Б.: — И то, и другое. Не было бы запроса аудитории, сети не шли бы на этот эксперимент. Вопрос еще в чем: большая сеть может позволить с такими форматами экспериментировать. И здесь дело не в том, что они хотят забрать аудиторию у нишевого кинотеатра. Скорее они конкурируют за время досуга своего зрителя. Не говорю, что они борются также с онлайн-кинотеатрами в принципе за свободное время человека. Его на самом деле мало. Нужно еще работать, спать, учиться и так далее. Поэтому большие кинотеатры могут с меньшими для себя издержками поэкспериментировать с такой аудиторией. Это может делать любой кинотеатр. Только для маленького несетевого кинотеатра цена такого эксперимента будет значительно выше. С другой стороны, я слабо верю в показ оперы в торговом центре. Я могу поверить в показ концерта. Потому что аудитория торгового центра может условно совпадать с аудиторией хорошего концерта «Рамштайна». Опера — это немного другая эмоция, и в торговый центр мы приходим немного за другим.

 — Как только появились торренты, а потом и легальные онлайн-кинотеатры заговорили о том, что они «убьют» оффлайн, обычные кинотеатры. Какова сегодня тенденция, соотношение зрительского интереса?

О.Б.: — Пока не придут системы коллективного виртуального просмотра, люди всегда будут хотеть сидеть вместе и сопереживать опыт совместного просмотра. Как раньше люди сидели у костра.

П.П.: — Кухня ведь не убила ресторан, так и здесь.

О.Б.: — Только сегодня с коллегами мы обсуждали, что те же инвалиды идут в кино, чтобы чувствовать, что они сопричастны к чему-то большому. В основе коллективного просмотра будет несколько вещей: это фильмы, которые надо смотреть вместе, фильмы-события. Это может быть премьера, встреча с режиссером, это ощущение сопричастности к какому-то действию. Вторая история — это семейные просмотры с выходом и таким совместным проведением досуга. Третья — это фильмы, которые нужно смотреть на большом экране. Это могут быть визуальные аттракционы, но как тот же «Интерстеллар» наполнен глубокими смыслами. Кино, снятое с расчетом на большой экран. Та же «Гравитация». Или попробуйте тот же «Аватар» посмотреть на смартфоне или планшете. Эти три истории дают нам уверенность, что люди будут ходить в кино. Но уверен, что кинотеатры будут меняться и зрители будут меняться, кино тоже будет меняться, но ощущение коллективного просмотра никогда не уйдет.

Павел Поникаровский, член Ассоциации владельцев кинотеатров России.

— Кинобизнес, производство контента и его доставка не могут оставаться в стороне от тех тенденций «огосударствления», которые охватили практически все сферы экономики. Как далеко на сегодняшний момент проникли государственные интересы и деньги в сферу кинопроката?

О.Б.: — Говорить о том, что государство «заходит» в кинопрокатный бизнес через своих предпринимателей, инвесторов, не совсем верно. Оно это делает через эффективных менеджеров, тем самым вытесняя предпринимателей. Если же вы посмотрите на продюсерское сообщество, то и здесь ситуация повторяется. Мы даже им придумали термин «госпродюсеры». Усиливается их роль. При этом их немного, а сами они считают себя вполне представителями частного бизнеса. Продюсер сам по себе — это функция предпринимательская. Это классический предприниматель. Система государственного финансирования практически вытесняет независимых предпринимателей — продюсеров из этого бизнеса. Говорю практически, потому что еще не совсем это произошло, но к этому все идет.

В кинопрокате то же самое. Вы, наверное, имели ввиду историю с «Синемапарком». Да, два месяца назад эту сеть купил бизнесмен Александр Мамут, но какая будет у него роль, какая будет проводиться политика, мы пока не видим. Все-таки Александр Мамут прогрессивный предприниматель, и есть надежда на то, что это будет предпринимательская история. Вряд ли эта сеть покупалась в интересах государства.

 Подчеркну, что тенденция к увеличению роли государства есть. В меньшей степени через собственников, в большей степени через уже существующие механизмы. Через ту же выдачу прокатного удостоверения. Это регулирование, на мой взгляд, достаточно избыточное. То есть необязательно забирать у частного собственника кинотеатры. Достаточно выстраивать такую ситуацию, политику, при которой предприниматели сами уходят с этого рынка.

 — Насколько существенно влияние программы кинофикации малых городов на увеличение доли государства в кинопрокатном бизнесе. Ведь по ее условиям в обмен на государственные субсидии владельцы кинотеатров обязаны показывать до 50% отечественных фильмов?

О.Б.: — Что касается программы поддержки кинофикации малых городов, то она в меньшей степени влияет на ситуацию. Потому что в первую очередь речь идет о городах с численностью до 500 тысяч населения. Слишком маленький срок прошел, если честно, чтобы понять это влияние на предпринимательский климат. Куда это еще разовьется, будет видно.

 — Каково соотношение между частными и государственными, муниципальными кинозалами сегодня?

О.Б.: — Это очень многогранная история. Но на данный момент большинство кинотеатров — частные. На рынке сегодня только 25% государственных или муниципальных кинотеатров, которые подчиняются комитетам по культуре субъектов. Они волей или неволей, но должны осуществлять политику своего учредителя. То, что частных кинотеатров больше, очень тревожит государство. Доля слишком большая, и она неконтролируемая.

 —      Один из способов влияния государства на развитие бизнеса в сфере кинопроката - это разработка и принятие соответствующих законов, нормативных актов. В данный момент активно дискутируются проекты законов, предполагающие, во-первых, регулирование репертуарной политики, а, во-вторых, повышающих стоимость прокатного удостоверения. Какова позиция ассоциации по этим законопроектам?   

П.П.: — По 5 миллионам. Кинопрокатная отрасль категорически против этого законопроекта, этой инициативы. Мы считаем, что это ограничивает конкуренцию между фильмами на рынке. Ограничивает репертуарное разнообразие. В целом это сузит рынок, причем в угоду крупных компаний. Пока непонятна даже методика, а главное посыл инициативы, зачем это все делается. Аргументация Министерства культуры нам непонятна. С одной стороны все говорят о том, что нужно заботиться о зрителе, о репертуарном разнообразии, чтобы было больше авторского кино. 

Но реализация этого законопроекта достигает обратного эффекта. Плюс он приводит к ограничению в развитии малого предпринимательства, потому что дистрибьюторы, которые занимаются прокатом малобюджетного кино, кино, которое не выходит в тысячах копий, а на 100-200, это, как правило, субъекты малого бизнеса.  От действия этого закона они будут не просто страдать. Скорее всего, деятельность будет приостановлена.

Что касается предложения по регулированию репертуарной сетки. Сейчас идут общественные обсуждения на сайте regulation.gov.ru (25 сентября этот этап работы над законопроектом был завершен – прим. «Нового Калининграда»).  Этот законопроект большей частью киносообщества был не поддержан. Он вводит меры излишнего регулирования. Государство берет на себя функцию мегарегулятора, что не очень хорошо скажется на отрасли. В программировании показов, в репертуарной политике кинотеатров переплетено очень много интересов. При этом интересы зрителей должны играть первоочередную роль. Если выходит  кинопроект и к нему есть интерес зрителей, то кинотеатр обязан его обеспечить. Если зритель хочет смотреть «Аватар» или «Притяжение», кинотеатр должен обеспечить этот спрос. Введение этого закона (ограничивающего количество залов для просмотра конкретного релиза) приведет к давкам, очередям с одной стороны, и пустым залам с другой. Кому это нужно? Кинотеатрам точно нет. Отрасль за последние годы научилась трансформироваться под запросы зрителей, потому что он ее кормилец и конечный заказчик. Кинотеатр, повторюсь, это лишь посредник между производителем кино и зрителем. Этот законопроект вводит излишнее регулирование этих отношений. Если он  будет введен, то это точно приведет к негативным последствиям.    

 —       Еще один резонансный вопрос, касающийся сферы кинопроката - это показ фильма «Матильда». На данный момент отказался транслировать этот фильм только сеть мультиплексов «Синемапарк». С другой стороны в «Каро» активно рекламирует этот проект. Есть ли договоренности ассоциации по прокату данного фильма?

П.П.: — Организация выразила озабоченность по поводу сложившейся ситуации вокруг фильма «Матильда». Нас настораживает факт проявления агрессии отдельных групп активистов. Мы считаем их неприемлемыми.  Ассоциация также направила письма в МВД с просьбой обеспечить безопасность наших зрителей на время показа. Единого, консолидированного решения у Ассоциации по этому вопросу нет, брать или не брать в прокат. Его и не будет. Каждый кинотеатр, каждая сеть будет сама принимать решение о прокате данного фильма. Такая позиция была сформулирована, ввиду того, что у каждого предпринимателя свои взаимоотношения с властями региона, с церковью, представителями казачьих объединений. Также мы постарались снять возможное давление дистрибьютора с кинотеатров, которые по каким-то причинам откажутся от проката фильма. Было направлено письмо в «Каро-прокат», который является дистрибьютором этого фильма,  чтобы обезопасить прокатчиков от возможной обструкции. Бывает такое, что дистрибьютор начинает давить в духе, что если не возьмете этот фильм, то и следующий не получите. Сейчас идет диалог с «Каро», чтобы такого давления не было.

—  В вашей сети «Люмен Фильм» вы будете показывать этот фильм? Есть уже решение по этому поводу?

П.П.: —  Нет, решения пока не принято.

—      На какие релизы в большей степени кинотеатры рассчитывают этой осенью и предстоящей зимой? Три фильма, которые, на ваш взгляд, должны собрать максимальную кассу?

П.П.: — Это та же «Матильда», которая пользуется широкой пиар поддержкой. Интересно будет безусловно. Также заслуживает внимания фильм «Последний богатырь». Это проект компании «Disney». Нам кажется, что это очень удачный релиз. Любители отечественного кино выиграют, посмотрев данную картину. Ожидаем хорошие сборы. Под занавес года ожидаем прорыва от «Звездных войн». Они должны принести большую кассу, как и во все предыдущие годы.

 Ассоциация владельцев кинотеатров России была зарегистрирована 20 июля  этого года. В настоящий момент она насчитывает 30 человек.  Ее основная цель — защита интересов кинотеатров страны.