Суд отказался отменять акт проверки, показавшей завышение зарплаты у Хряпченко

Арбитражный суд Калининградской области отказал в иске госпредприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами», которое сейчас является единым мусорным оператором. В своем заявлении представители госпредприятия требовали отменить приказы министерства регионального контроля о проведении проверки, признать незаконными действия чиновников в рамках проверки и отменить сам акт проверки. Соответствующее решение опубликовано в картотеке суда.

Ранее «Новый Калининград» подробно рассказывал о результатах проверки минконтролем предприятия, которое возглавляет Алексей Хряпченко. Проверка показала массовые финансовые нарушения, в том числе в части назначения гендиректором крупных премий самому себе. Хряпченко незаконно премировал себя в течение 2017 года на 2,8 млн руб. ФСБ возбудило по результатам проверки в отношении него уголовное дело.

В решении суда отмечается, что прежде всего предприятие пропустило срок исковой давности на обжалование действий сотрудников минконтроля (составляет 3 месяца). Проверка проходила с апреля по июль 2018, а ЕСОО обратилось в суд только в марте 2019 года.

Представители предприятия объяснили пропуск срока исковой давности тем, что пытались обжаловать результаты проверки в суде общей юрисдикции. Центральный районный суд отказался рассматривать иск ЕСОО со ссылкой на то, что оно является коммерческим предприятием и должно выяснять свои отношения в арбитражном суде.

«Незнание закона, определяющего порядок (подведомственность) обжалования действий государственных и муниципальных органов, не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование и не освобождает заявителя от обязанности соблюдения процессуального срока, установленного для обращения в арбитражный суд», — констатировал суд и отказал в иске.

Также юристы ЕСОО пытались признать незаконными действия сотрудников министерства на том основании, что министерство не ответило на письма, в которых Хряпченко высказывал свои возражения по поводу затребованных у него для проверки документов. На это суд обратил внимание, что по своей сути письма Хряпченко не были запросами информации или разъяснений в министерство, а поэтому отвечать на них министерство было не обязано.

Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано.