«Коммунальные войны»: расследование «Нового Калининграда.Ru»

Правительство РФ еще с 90-ых годов вынашивало планы переложить бремя содержания жилых домов на плечи самих жителей. Но россияне не торопились переходить в частные управляющие компании и продолжали пользоваться услугами муниципальных ЖЭКов. В отличие от частных УК, за МУПы отвечал муниципалитет и муниципальный бюджет. За счет бюджета ремонтировали крыши, красили подъезды, вставляли стекла...

Однако государство нашло не очень дорогой, но эффективный способ подтолкнуть переход коммунального сектора в частные руки. Была создана госкорпорация «Фонд содействия реформированию ЖКХ», которая предложила капитально ремонтировать дома за счет бюджета. Собственникам оставалось внести свои 5% от суммы. Но для этого требовалось выполнить жесткие условия федерального закона №185. В 2009 году он требовал, чтобы не менее 80% многоквартирных домов в городах обслуживались частными управляющими компаниями; не менее 10% — должны были управляться ТСЖ. При этом доля частных организаций, обслуживающих многоквартирные дома, должна также составлять не менее 80% от общего числа. 

К чему привело якобы благое стремление региональных властей получить на капремонт федеральные деньги, всем хорошо известно — об этом не раз писали региональные СМИ. В одночасье сотни домов оказались под управлением частных компаний, хотя жильцы об этом ничего не знали. 

Напомним, как была реализована эта схема в Калининграде на примере МУП «ЖЭУ-14». 15 апреля 2009 года в налоговой частными лицами были зарегистрированы два ООО — «МУП ЖЭУ-14» и «ЖЭУ №14». А уже 16 апреля муниципальный ЖЭК — МУП ЖЭУ №14 — заключает с этими двумя ООО соглашение о замене стороны в договоре на обслуживание, передавая тем самым сотни домов Центрального района под управление частных ООО. При этом собственников даже не поставили в известность. Кстати, у обеих компаний был один юридический адрес — адрес гостиницы «Москва». Правда, в самой гостинице вместо офиса был лишь почтовый ящик компаний. 

Замаскировавшихся под муниципальные ЖЭКи частных фирм в Калининграде накопилось с десяток, они объединились в Ассоциацию управляющих организаций, которая действовала на базе ООО «АЯКС» (тоже, кстати, зарегистрированного по адресу гостиницы «Москва»). В итоге выяснилось, что масштабная операция по переводу домов от МУПов в ООО прошла не без ведения городских властей и чуть ли не при их активном участии. О том, что непосредственное отношение к частным ЖЭКам «с муниципальными названиями» имел экс-депутат окружного Совета Юрий Василюк, заявил его коллега Александр Пятикоп в снежном январе 2011 года на заседании комиссии Окрсовета. 

«Давайте называть вещи своими именами. Где он, депутат, который подвел город? Где Юрий Василюк? Это его Ассоциация управляющих компаний. Это он приватизировал значительное количество ЖЭКов. Это его ЖЭКи — №№ 24, 7, 13, 14, 23. Это в этих ЖЭКах нет вообще ни одного дворника. Он платит по 20 копеек своим дворникам, что никто, даже братские народы из Узбекистана и Таджикистана не рвутся убирать на его территории», — сообщил тогда Александр Пятикоп. 

Конечно же, как таковой приватизации не было, была просто хитрая подмена, на которую, кстати, позже обратило пристальное внимание региональное управление ФАС. После нескольких решений ООО с названиями муниципальных ЖЭКов провели общие собрания собственников жилья и получили вполне законное право обслуживать дома. Весь этот коммунальный беспредел стоил в итоге Юрию Василюку депутатского кресла — он проиграл выборы по своему 13-ому округу. А 28 августа 2011 года стало известно о ликвидации ООО «АЯКС», большая часть клонированных ЖЭКов перешла в другую саморегулируемую организацию коммунальщиков «Альянс», которой руководит Андрей Гонда, генеральный директор «Управляющей компании Ленинградского района». «УКЛР», кстати, нынче тоже ООО, в числе собственников — 7 человек, в том числе и сам Гонда. 

Городские власти признали, что «реализовывали в Калининграде реформирование ЖКХ, как могли». Однако главной цели они достигли — Калининград попал в список тех, кто исполнил все жесткие требования Фонда. 

Благодаря «успешной» реализации требований Фонда в программу капитального ремонта в Калининградской области попали несколько муниципальных образований. С 2008 по 2011 год область получила в общей сложности 1,17 млрд рублей из федерального фонда. Но денег на всех желающих не хватило — удалось отремонтировать всего 605 многоквартирных домов все в тех же «успешных» муниципалитетах — Калининграде, Гурьевске, Гусеве, Полесске, Мамоново, Светлом, Советске и Пионерском. 

605 из 22 000 многоквартирных домов, которые насчитываются в области, и в которые десятками лет не вкладывалось ни копейки. В 2012 году Фонд содействия реформированию ЖКХ должен прекратить работу. Но великий почин государства удался — оно полностью переложило обслуживание ветхого фонда на плечи жителей, поманив надеждами на капитальный ремонт за счет государства. Чем не поле чудес в стране... Известно, в какой стране.

Впрочем, оказалось, что не только федеральный центр отличился способностями кота Базилио и лисы Алисы. В Советске в дураках оказались несколько сот жителей, которые в свое время потратили деньги на подготовку домов к участию в программе.

В сентябре руководитель частной управляющей компании «Иван» из Советска Владимир Колмаков написал открытое письмо губернатору Николаю Цуканову, в котором выразил недоумение тем, как в Советске были распределены деньги Фонда содействия реформированию ЖКХ в 2011 году. Оказалось, что местная администрация внесла в программу дома, которые никак не соответствовали публичным критериям, утвержденным властями. Редакция «Нового Калининграда.Ru» проверила факты, изложенные в письме Владимира Колмакова, и они, увы, подтвердились. 

В постановление местных властей, определяющее перечень документов и порядок формирования очереди в программу, в октябре 2010 года были внесены изменения. Критерии оказались весьма жесткими — в частности, жильцам или управляющим компаниям, которые хотели попасть в программу капремонта, требовалось за свой счет подготовить паспорта фасадов, проектно-сметную документацию (ПСД), при этом смета должна была получить экспертное заключение. Все это обходилось недешево — от 30 до 70 тыс рублей за пакет документов. 

По словам Владимира Колмакова, в некоторых случаях все эти расходы брали на себя сами управляющие компании и ТСЖ. Они надеялись, что затраты на изготовление ПСД будут компенсированы, когда дом попадет в программу и получит деньги на ремонт. Между компаниями даже возникло своеобразное соревнование — ведь очередь формировалась в зависимости от того, кто быстрее сдаст весь пакет.

«Управляющая компания „Иван“ заказала, получила и в марте 2011 года направила в администрацию городского округа ПСД по 17 многоквартирным домам. По 9 домам из них заявка направлялась в администрацию еще в 2010 году, — пишет Владимир Колмаков. — Правда, в 2010 году финансирование было ограничено. В администрации нас и всех собственников, которые живут в этих домах, заверили, что если мы выполним все требования, деньги на ремонт получим в 2011 году».

Оставалось только дождаться результатов отбора и увидеть, какие дома будут включены. Однако 14 июня 2011 года вышло постановление администрации Советска №643, которое удивило всех — оно утверждало список из 9 домов, 7 из которых — на ул. Победы в центре Советска. У 8 домов одна и та же управляющая компания - ООО «Жилсервис». В общей сложности на эти дома было выделено 26 млн рублей. 

«В постановлении ни слова не было сказано о том, на основании чего и каким образом 9 домов только одной управляющей компании оказались в списке», — говорит Колмаков. Он провел собственное расследование, в ходе которого открылись удивительные вещи. 

Во-первых, оказалось, что постановление администрации, утверждающее список домов, так и не было опубликовано в официальной прессе, а значит, де-юре в силу не вступило. Во-вторых, в ответе из ГАУ «Региональный центр по ценообразованию в строительстве» говорится, что сметы на дома по ул. Победы были направлены на экспертизу, но согласования они не прошли, поскольку не все замечания устранены. 

Несмотря на все эти нестыковки, 4 июля местная администрация утверждает распределение денег на проведение капремонта, объявляет конкурсы по выбору подрядчиков. То есть, местная администрация направляет деньги бюджета домам, которых в очереди не значилось. 

«Прокуратура Советска в общей сложности вынесла 3 протеста и 2 предостережения по этому поводу, но администрация Советска все отклонила, — рассказал корреспонденту „Нового Калининграда.Ru“ старший помощник прокурора Советска Александр Таранец. — Мы направили в суд иски, которые требуют отменить распределение денег, кроме того написали об этом в Росфиннадзор, в Фонд содействия реформированию ЖКХ». 

По словам Таранца, администрация городского округа попыталась задним числом изменить постановление, в котором утверждались критерии отбора домов, и 29 июля приняла постановление, отменяющее требование обязательного прохождения экспертизы ПСД. 

«Мы считаем, что они сделали это незаконно, ведь критерии были озвучены и общеизвестны! Жители других домов потратили деньги на экспертизу и все эти документы, — недоумевает старший помощник прокурора. — И почему почти все деньги идут одной и той же частной компании — ООО „Жилсервис“ — тоже непонятно и необъяснимо». 

Кстати, по словам Александра Таранца, программа капремонта в Советске обернулась несколькими уголовными делами. В частности, знаменитым делом об «откате» за подписанный акт выполненных работ начальником управления ЖКХ. 

Напомним, в июне следственный комитет возбудил уголовное дело, заподозрив Владимира Пихенько в получении взятки в крупном размере. По данным следствия, чиновник получил за прием работ по капитальному ремонту крыши и фасада двух многоквартирных домов взятку в 250 тыс рублей. Его взяли с поличным. 

«По итогам программы капремонта возбуждено уже пять уголовных дел по фактам завышения объемов работ, — рассказал Александр Таранец. — К примеру, в акте написано, что в доме поменяли 10 окон. Приезжаем, смотрим — а окон нет! Приписки шли по 300-400 тыс с дома!»

Отдельно стоит остановиться на ООО «Жилсервис», которое получит в 2011 году в общей сложности 26 млн рублей. Данная компания носит название МУПа, который раньше обслуживал дома в Советске. Но если верить выпискам из ЕГРЮЛ и данным Росстата, которые оказались в распоряжении редакции «Новый Калининград.Ru», еще не так давно фирма носила название «ЖАКО». Что удивительно, переименование произошло только в июле 2011 года. Как раньше фирма работала под названием «Жилсервис», не совсем понятно. Более того, об этом ООО нет ни слова на официальном сайте администрации города. 

Раньше директором компании числился Александр Бурых, который несколько лет назад был первым замглавы Советска. Однако 8 августа 2011 года, когда компания уже начала получать деньги Фонда, директор у фирмы сменился, а следом и собственник. Теперь по данным налоговой, собственник «Жилсервиса» — Тамара Хлавич, она же является генеральным директором. Впрочем, пообщаться с ней не удалось — в приемной нам сообщили, что она делами компании не занимается. «А новый директор Дмитрий Барашков отсутствует, будет только на следующей неделе», — любезно сказала собеседница. 

Впрочем, обращает на себя внимание не только тот факт, что у фирмы в разгар капремонта подведомственного жилищного фонда меняется собственник, а еще и фигура прежнего владельца — предпринимателя Игоря Задиранова. По данным из открытых источников, Арбитражным судом области в декабре 2010 года он был признан кредитором местного бизнесмена Аугениюса Абарюса, который должен ему 4,4 млн рублей. 

Также Задиранов владеет фирмой «Витязь-Плюс» с юридическим адресом Советск, Толстого, 13а, по которому в разное время были зарегистрированы закусочная «Абарюс» и автосервис ИП Абарюс. Стоит заметить, что депутат областной Думы от Советска Вайдас Абарюс, который попросил называть его Вадимом, позвонил корреспонденту «Нового Калининграда.Ru», когда узнал о том, что редакция готовит материал о ситуации в Советске.

«Я имел отношение к коммунальному бизнесу, но отказался от него, когда понял, что сегодня это нерентабельно, и если ты хочешь сделать что-то качественно, то не просто выходишь в ноль, а уходишь в „минуса“, — признал депутат в разговоре. — А что касается управляющей компании „Иван“, которая написала открытое письмо, на нее просто масса жалоб со стороны жильцов!»

В доказательство своих слов Вадим Абарюс прислал в редакцию копии своих запросов в прокуратуру и генеральную прокуратуру, в которых, надо признать, перечислялись десятки конкретных жалоб жителей Советска к «Ивану». 

«Получено 526 анкет от жителей, заключивших договоры на обслуживание жилья с управляющей компанией „Иван“, из них 447 совершенно не удовлетворены качеством услуг по обслуживанию жилого фонда. Это самый высокий процент по сравнению с другими управляющими компаниями в городе», — говорится в обращении депутата Абарюса на имя прокурора Советска Багалина. — Выводы о неудовлетворительной работе компании основываются не только на итогах анкетирования, но и на материалах встреч с гражданами и приема в Общественных приемных местного отделения «Единой России».

Это обращение было направлено в мае 2011 года, за несколько месяцев до открытого письма, которое написал губернатору Владимир Колмаков. Вроде как, можно сделать вывод, что письма и обращения — это просто этапы некой коммунальной войны в Советске между собственниками и управляющими компаниями. Однако какая связь между претензиями жителей и их представителя в Облдуме Вадима Абарюса к УК «Иван» и кулуарным распределением денег между домами, которые не соответствовали критериям местной администрации?

Корреспондент «Нового Калининграда.Ru» направил информационный запрос о ситуации с распределением денег в Советске в министерство строительства и ЖКХ областного правительства, которое курирует в регионе программу капремонта. Однако министерство в итоге решило взять паузу и от комментариев отказалось. Мы также поинтересовались у нового главы Советска Николая Воищева причинами, по которым именно дома по ул. Победы были включены в программу.

«Основная идея — центральная историческая часть города, то есть ул. Победы — должна быть приведена в порядок. Соответственно, наша задача — все дома, которые находятся на ул. Победы, привести в порядок, — сообщил Николай Воищев. — Чтобы все гости нашего города радовались, видя красивый облик старого города Тильзита-Советска». На вопрос, как быть с протестами прокуратуры, глава Советска ответил: «В суде. Советский суд — самый гуманный суд в мире — определит, кто прав, кто виноват». 

Позже депутат Вадим Абарюс прислал в редакцию «Нового Калининграда.Ru» служебную записку, адресованную начальнику департамента областного министерства строительства и ЖКХ Никите Борисову. В ней глава администрации Советска Владимир Луценко сообщает, что «действующим федеральным и региональным законодательством не предусмотрено обязательное наличие экспертного заключения по сметам на капремонт», поэтому после получения прокурорского протеста, администрация СГО и внесла 29 июля поправки в предыдущее постановление. 

Кроме того, Луценко полагает, что иск прокуратуры в суд неправомерен, поскольку «действующим гражданско-процессуальным законодательством не предоставлено право прокурору вторгаться в сферу экономической деятельности органа местного самоуправления», и отмечает, что «аналогичный иск по ремонту дорог Судебная коллегия по гражданским делам Областного суда в июле 2011 года признала неправомерным». 

«Ввиду ограниченной суммы денежных средств, выделенных на капремонт, при прочих равных условиях преимущество отдано домам, находящимся в историческом центре города, что вполне объяснимо», — пишет в конце записки Владимир Луценко.

Как именно можно объяснить тот факт, что ремонтироваться должны дома в центре города, глава администрации не уточняет. Поэтому объяснение нам пришлось искать самим. Оно оказалось на поверхности. Выяснилось, что это сам Николай Цуканов, будучи кандидатом в губернаторы, в сентябре 2010 года, посоветовал при выборе объектов для ремонта отдавать приоритет домам, расположенным в первой линии центральных улиц и, в первую очередь — многоквартирным.

Подобным образом ремонтировались дома в Гусеве — в первую очередь те самые, «первой линии». Кстати, корреспонденты «Нового Калининграда.Ru» год назад в Гусеве обнаружили на ул. Московской,19 дом-потемкинскую деревню: та его часть, которую видно с улицы, была выкрашена и отреставрирована до блеска. С другой же стороны наблюдались серые облупившиеся стены, совсем потерявшие хоть сколько-нибудь приличный вид. Губернатор, впрочем, объяснил эту неприятную особенность тем, что именно данный дом был отремонтирован его собственником за личные средства, на все стены средств не хватило, но собственник горячо клялся доделать незавершенное в кратчайшие сроки. 

По всей видимости, стремление властей Советска последовать наказам губернатора и привело к тому, что они, как и Николай Цуканов, решили в первую очередь отремонтировать центральную часть города, создать некую потемкинскую деревню, в которой чаще всего бывают гости и высокие делегации. Жаль только, что при этом они не слушают мнение самих жителей. 

Кстати, есть в открытом письме Владимира Колмакова еще одна любопытная деталь. Он напомнил, что во время поездки губернатора в Советск на одной из встреч с населением к Николаю Цуканову обратился житель дома №3 по переулку Эстрадному с просьбой помочь с капремонтом.

«Вы дали поручение администрации Советска рассмотреть возможность проведения капремонта за счет средств Фонда. Собственники провели общее собрание, решили участвовать в программе. Однако и этот дом в программу включен не был. В этой связи, Николай Николаевич, граждане хотят получить от Вас ответ с Вашим мнением о происходящем».

Жильцам остается лишь ждать, выполнит ли губернатор свое очередное обещание — и не станет ли он, по обыкновению, уверять, что он его не давал.