Морской бой и необязательность исполнения

Но у нас всегда хотят как лучше, а получается то, что получается: ни жесткие запреты, ни возможные санкции, ни устрашающие картинки на пачках сигарет, призванные демонстрировать боль, страдания и заболевания, которые грозят употребителям никотина, не возымели своего действия. Возможно, потому, что сначала вступил в силу закон, а наказания за его нарушение начали действовать лишь спустя полгода. Да и то, сумму планируемых штрафов снизили в несколько раз: изначально планировалось, что курильщики будут платить по 3 тысячи рублей, затем остановились на сумме от 500 до 1500 рублей. 

При этом особо рьяно за выполнением нашумевшего и многообсуждаемого закона не следили: в полиции не создавали специальные отряды, да и рейдов против курильщиков-нарушителей в Калининграде не проводилось. Собственно, и количество оштрафованных в этом году говорит само за себя: ежедневно происходит намного больше нарушений антитабачного закона, просто мы закрываем на это глаза; а у правоохранительных органов, наверно, слишком много дел, чтобы обращать внимание на всех курящих в неположенном месте. Да и предприятия на наличие положенных по закону курилок практически не проверялись. 

Через несколько дней вступают в силу еще более жесткие ограничения. Они касаются не только граждан, но и торговой сферы, а также телеканалов. Суммы взысканий для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей довольно велики. Но, как это часто бывает в России, строгость закона компенсируется необязательностью его исполнения, как это уже происходит и вполне может продолжиться с антитабачным законом. Возникает логичный вопрос: зачем депутаты и чиновники (немаленькая зарплата коротых, между прочим, складывается из наших с вами налогов) тратили свое рабочее время на закон, который в нашей стране практически не работает.

Алёна ПЯТРАУСКАЙТЕ, корреспондент

Морской бой

Участники совещания по обсуждению материалов комплексного экологического обследования участков акватории, обосновывающих придание ей статуса охраной зоны нацпарка «Куршская коса», разделились на две группы. Первая, «экологическая», уверена, что зоне нужно быть и она будет. Вторая, «рыбацко-промышленная», считает, что зона слишком сильно всем усложнит жизнь, а вот природоохранный эффект от нее еще нужно доказать. Но их позиция тоже не блистала доказательной базой.

«Мы ратуем за то, чтобы охраняемая территория нацпарка „Куршская коса“ была увеличена за счет акватории Балтийского моря», — заявил заместитель руководителя службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области Юрий Сериков. И директор нацпарка Анатолий Калина уверен, что это очень нужный проект. «В ряде нацпарков России это уже сделано, — подчеркнул он. —То, что увеличится территория парка — это хорошо. Думаю, на этом не остановимся — у нас еще залив есть».

Рассказывая о том, зачем нужна охранная зона в море площадью от 9 до 15-ти тысяч га и что там будет охраняться, Юлий Добрушин сообщил, что тут недавно найдено уникальное образование — риф из древних илов, еще почти не исследованный. Кроме того, Куршская коса является важной точкой для перелетных и зимующих птиц. У границы с Литвой, недалеко от поселка Морское, зимуют турпаны и морянки, гнездятся галстучники, занесенные в Красную книгу Калининградской области. И хотя охраняемых морских животных и растений на этом участке не обнаружено, но сама Куршская коса нуждается в такой охранной зоне. «Ее нужно уберечь от антропогенного воздействия, чтобы не нарушать ее динамическую устойчивость», — подчеркнул Добрушин, напомнив, что коса образована песчаными наносами, поэтому очень уязвима. В этой охраняемой зоне выделяются три транспортных коридора и три особо охраняемых участка — с частью рифа, ракушечниками и местами зимовок птиц.

Рыбаки и представитель Западно-Балтийского территориального управления Росрыболовства скептически отнеслись к этой идее. По их мнению, все необходимые нормы охраны уже обозначены и в федеральном законодательстве, и в правилах рыболовства. В результате образования охранной зоны всего лишь увеличится количество контролеров и бюрократии, а не дел. И директор Атлантического отделения Института Океанологии РАН им. П. П. Ширшова Вадим Сивков тоже считает, что меры слишком круты. Сама охранная зона нужна, но запрещать туристам любоваться природой с моторной лодки не стоит, заметил он. Тот же риф вполне может стать туристической достопримечательностью, там можно было бы организовать спуски под воду.

Кроме того, не нашли понимания и предложения запретить разведку и добычу в районах, прилегающих к охраняемой акватории. Как заметила начальник отдела экологии ООО «Лукойл Калининградморнефть» Ольга Пичужкина, ее компания получила горный отвод и обязана его исследовать и разрабатывать, причем в соответствии с жесткими природоохранными стандартами. Тут получается конфликт с федеральным законодательством, подчеркнула она. Кроме того, нефтедобывающие компании по закону должны проводить мониторинг состояния окружающей среды вокруг своих разработок. И никаких нареканий к калининградскому филиалу «Лукойл» по этому поводу нет.

По итогам совещания было решено дополнительно изучить спорные положения проекта. Хотя в целом все признали — охранная зона в море будет, и в целом это идея хорошая.