«Быть избранной»: экс-депутат Войтова начала оспаривать итоги выборов

Скандалы вокруг сентябрьских выборов в регионе не утихают, плавно перемещаясь в залы судов. Вслед за бывшим коллегой по областной Думе Соломоном Гинзбургом их итоги пытается оспорить и экс-депутат Алла Войтова. Ей также не удалось получить места в региональном парламенте нового созыва, она проиграла в пятом округе ректору БФУ им. И. Канта Андрею Клемешеву.

По сравнению с процессом, развернутым Соломоном Гинзбургом, «дело Войтовой» пока выглядит скромно, даже рассматривать его начали в камерной атмосфере — прямо в кабинете судьи Ольги Дорошенко. Разных сочувствующих-поддерживающих не было, так что стороны процесса в небольшую комнатку влезли с легкостью, разве что представителям СМИ пришлось разделить один стул на двоих.

Зато иск представители Аллы Войтовой составили с размахом — в ответчики записали не только теризбирком (ТИК) и 10 участковых комиссий (УИКов), но и почему-то всех кандидатов по округу, даже проигравших. При этом ТИК и УИКи «оптом» представлял всего один юрист, а интересы Клемешева отстаивала внушительная делегация аж из трех защитников. Двое из них, как нетрудно догадаться, преподают в юридическом институте вверенного ректору университета. Проигравших выборы «ответчиков» не представлял никто.

Адвокат истицы Андрей Касаткин попросил суд приобщить к делу аудиозапись, опубликованную в начале сентября сайтом Rugrad. Eu. Как пояснил адвокат, это запись «инструктажа агитаторов политтехнологом Клемешева». «Мы эту публично размещенную запись просто скачали и сейчас представляем суду. В ходе судебного разбирательства мы попытаемся обосновать достоверность этой записи», — пообещал Касаткин. Запись к делу была приобщена, несмотря на протесты адвокатов Клемешева.

В тот момент, когда адвокат рассказывал об отказе СК возбуждать уголовное дело о нарушении избирательных прав Аллы Войтовой, в кабинете судьи появилась и сама истица.

«Кто явился в судебное заседание? Громко как вошли», — неодобрительно покачала головой судья Дорошенко.

«Войтова, Алла Сергеевна», — скромно представилась истица.

«Или Владимировна? — нахмурилась судья. — Административным истцом у меня указана Войтова Алла Владимировна».

«Значит, ошибка», — невозмутимо улыбнулась Алла Сергеевна.

«А в чем состоит собственно нарушение прав самого административного истца?» — неожиданно спросила судья.

Согласно данным, занесенным в систему ГАС-выборы, Андрей Клемешев одержал победу на участке №5, набрав 5050 голосов избирателей. Алла Войтова с результатом 3445 оказалась на втором месте.

«Войтова Алла Сергеевна была зарегистрирована кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы 6-го созыва, принимала участие в выборах. И нарушение иными кандидатами в депутаты, а также избирательными комиссиями правил проведения выборов нарушило ее право», — не растерялся адвокат.

«Какое?» — явно намекнула на то, что легким процесс ни для одной сторон не будет, Дорошенко.

«Право быть избранной», — отрезал Касаткин.

Подробно описывать свои претензии к избирательному процессу сторона истца не стала, оставив подробности для основного процесса. Адвокат отметил, что «в списке допущенных нарушений много позиций» — в том числе и подкуп избирателей и нарушения в оформлении избирательных участков.

Нарушениями выборного процесса сторона истца сочла отсутствие стендов с информацией о кандидатах на 6-ти участках. «Именно на этих участках, как показывают итоги голосования, со значительным перевесом победил Клемешев», — пояснил адвокат Войтовой.

Андрей Клемешев

Представитель ТИКа сослался на «человеческий фактор», небольшую путаницу с плакатами и заявил, что не считает, что это как-то могло отразиться на итогах выборов — на одном из лишенных плакатов участков победу одержала сама истица.

«А вот этот вот пункт — массовое голосование военных?» — поинтересовалась судья.

Касаткин пояснил, что на одном из участков расположена воинская часть и в день выборов там резко увеличилось количество военных. «Мы считаем, что на момент выборов какую-то часть передислоцировали в Калининград, чтобы они проголосовали на этом избирательном участке, а после выборов ее передислоцировали обратно», — сказал адвокат.

«Вы в своем административном заявлении указали, что там не расположена воинская часть. Так она там расположена или не расположена?» — удивилась ассистент кафедры гражданского права и процесса юридического института БФУ Екатерина Казакова.

«Не об этом написано в иске вообще», — раздраженно парировал адвокат.

Представитель ТИКа подтвердил, что часть на территории округа действительно есть и 159 солдат на выборы сходили. Что не противоречит закону — срочники голосуют по месту расположения части без открепительных удостоверений.

Кроме того, по словам Касаткина, на приобщенной к делу аудиозаписи «политтехнолог Клемешева» прямо говорит о подкупе избирателей. «Например, детям подарки в школе бесплатные, детям бесплатный бассейн в БФУ имени Канта, который не может быть бесплатным», — отметил он.

Представители Клемешева заявили, что ни одного доказательства этих обвинений нет, и просили суд отказать в иске в полном объеме. Кроме того, Андрей Клемешев и остальные кандидаты вообще не должны быть ответчиками по этому делу — только заинтересованными лицами.

«Нам еще ко всему прочему непонятно, какие нарушения допустил непосредственно Клемешев из всего перечисленного. Сам ли он плакаты развешивал, сам ли он в бассейн кого-то окунал», — отметила Казакова.

Предварительное заседание вышло каким-то скомканным — к концу было ясно только, что Андрея Клемешева и других кандидатов по округу из соответчиков по делу, скорее всего, уберут, оставив там только ТИК и УИКи. Перспективы Аллы Войтовой оспорить итоги выборов оценить пока нельзя даже примерно — никакой конкретики на заседании так и не прозвучало. Прощаясь с журналистами, истица только пообещала, что свидетели подкупа в суд придут обязательно. И это дает хоть какую-то надежду на интересный процесс.

Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав Ctrl+Enter

Текст: Алла Сумарокова