Пули на завтрак

Пули на завтрак
Кадр из фильма «»
Режиссер-немец (Роланд Эммерих) осуществляет «Штурм Белого дома»? Звучит как запоздалое воплощение влажных снов его соотечественника Адольфа Гитлера. На самом же деле Эммерих продолжает мимикрировать под американского (и почти патриотического) постановщика, а сам фильм выглядит как попытка сделать зубодробильный, мускулорвательный, машиноразносительный экшен в духе 80-х. Насколько удачная — выяснял Николай Кириченко в мультиплексе «КАРО Фильм».

«Штурм Белого дома» — это экшен в традициях старых добрых 80-х, подогнанный под современные технологии, и он больше ни на что и не претендует. С самого начала — как только мы видим террористов, захвативших Белый дом, и обнаруживаем, что один из главных неприличных гражданинов очень похож на Беннета из «Коммандоса» («Выпусти пар, Беннет!») — мы понимаем, что к чему. Но рано радуетесь, террористические ублюдки! На выручку заложникам спешит Ченнинг Татум — перекачанный полукомедиант, полу-экшен-стар, который легко вписался бы в те самые 80-е наравне со Шварценеггером, Сталлоне, Уиллисом и прочими. Возможно, он никогда не повторит великолепие гиперартистичного гипертрэша под названием «Супер Майк», но уж в экшенах место ему всегда будет. Кстати, про Уиллиса: «Штурм Белого дома» неслабо напоминает «Падение Олимпа», а оба они — по сути клоны «Крепкого орешка», но что с того? Это как альбомы Motorhead: вроде однообразно, но креативности и различия в деталях более, чем достаточно, чтобы получить удовольствие от каждого экземпляра.

При всем при этом, Эммерих и команда достаточно уважают своих зрителей, чтобы не начинать громить ему голову экшеном сразу (как это было в злополучном «Тихоокеанском рубеже»), а посвятить первые 20 минут фильма мягкому, относительно медлительному введению. Есть главгерой Джон — член охраны Конгресса США. Он находится в разводе с женой, дочь живет у жены, ему от этого плохо (к этому тропу в последнее время прибегают все кому не лень). Он надеется впечатлить дочь, попав в Секретную службу США, но Кэрол (Мэгги Джилленхол), ответственная за набор персонала в данную спецслужбу и давняя знакомая Джона, говорит ему, чтобы он шел сосать лапу, так как он не умеет нормально слушаться приказов (как и многие крутые парни из американских боевиков начиная с 80-х, Джон — этакий большой ребенок). Так что дочь приходится впечатлять по-другому: взяв ее на экскурсию в Белый дом. Там Джон и его дочь разделяются, приходят террористы, дочь оказывается в заложниках среди прочих. Now it’s personal. Ну а дальше рассказывать — только спойлерить. Скажем только, что от нашего главгероя будет зависеть судьба: президента, Белого дома, Америки, а может — чем черт не шутит — и всего мира. Но это все для него мелочи, главное — дочка.

Что впечатляет в фильме — это его не совсем патриотизм. То есть «сволочи захватывают, мы их выбьем» — это, конечно, патриотизм, вполне урашный и воинственный. Но террористы — это не какие-нибудь мусульмане или северокорейцы, а свои белые американцы; плюс через некоторое время выясняется, что к делу причастен как минимум один высокопоставленный человек из американских государственных органов, и фильм превращается фактически в критику коррупции в высших эшелонах Америки. Это приятно; как приятно и то, что президент-негр, хоть и называется Джеймс Сойер, явно смоделирован по образу и подобию Обамы. Играет его Джейми Фокс, ставший модным после сотрудничества с Тарантино, и играет он хорошо.

Основной компонент фильма — это экшен и еще раз экшен, его здесь раза в два больше, чем рекомендованные Куросавой 30% экранного времени, но это результат не слишком-то портит. Все на месте: большие стволы, спецэффекты, напоминающие компьютерные игры, до смешного идиотские уан-лайнеры, главный герой — ходячий пулеуловитель, который будто поглощает патроны и выплевывает ракеты, много взрывов, динамики и грохота. Но экшеном дело не ограничивается, здесь есть отношения. Главное — это, разумеется, протагонист и его дочь; кроме этого, протагонист и президент, между которыми устанавливаются дружеские отношения по ходу многих перипетий, в которые им приходится вместе попадать. Есть и элемент психологии — того самого чиновника, пошедшего против своего начальства из-за мотивов, которые мы узнаём далеко не сразу. И все это в сочетании с напряжением: судьбы миллионов людей здесь висят на волоске и зависят от нашего комиксоподобного протагониста.

Это всё, конечно, не означает, что фильм представляет собой сферический идеальный тупоголовый боевик в вакууме. Есть неслабая претензия к самому экшену: он слишком резко смонтирован, слишком дерган, в нем слишком мало чувства пространства. Выходит так, как часто бывает в боевиках нашего времени: кто-токого-то бьет, а зрителю и разобраться невозможно, не вглядываясь. Заведомый синдром дефицита внимания у аудитории остается исходной установкой у экшен-режиссеров нашего времени; надеюсь, это скоро изменится.

Ну и, само собой, фильм этот — на один просмотр. Но пока этот просмотр длится — и-ха! — все чертовски весело и даже зачастую трогательно. И если у кого-то возникает вопрос, мол, сколько можно зубодробильного комедийного американского экшена? Отвечу: сколько можно, столько и нужно. 8/10.

Фильмы-компаньоны: «Коммандос» (1985, реж. Марк С. Лестер), «Крепкий орешек» (1988, реж. Джон МакТирнан).

Факт: Ни один из кадров внутри Белого дома не был снят внутри Белого дома.