«На грани исчезновения»: совет по охране памятников обсудил судьбу «Зари»

В среду на общественном совете при региональной службе охраны памятников обсудили концепцию приспособления для современного использования здания кинотеатра «Заря». О потенциальной реконструкции комплекса разговоры уже идут почти три года. К сожалению, состояние «Зари» за это время не улучшилось — дела у культового кинотеатра идут всё хуже и хуже. Спасти историческое место от закрытия может только тотальная реконструкция с увеличением объёмов здания, однако именно в историчности и основная проблема — объект является памятником культуры регионального значения. Со всеми вытекающими. «Недвижимость Нового Калининграда.Ru» узнала, как инвесторы хотят менять «Зарю» и что по этому поводу думают эксперты.

Долгая дорога к реконструкции

После проведения историко-культурной экспертизы в 2016 году полное наименование «Зари» в качестве памятника значительно разрослось — теперь это «Ансамбль зданий общественного и жилого назначения: здание кинотеатра „Заря“, 1947 год (Бывший доходный дом с встроенным кинотеатром „Скала“, 1940 год); здание кинотеатра „Новости дня“, 1956 год (Бывший дом жилой, 1938 год)», г. Калининград, просп. Мира, 41, 43. Таким образом эксперты попытались учесть не только сам факт строительства здания в 30-х годах, но и его реконструкцию уже в советское время.

Впрочем, все регалии этого здания никак не помогают «Заре» выжить сегодня. По крайне мере, так утверждают инвесторы и арт-директор «Зари» Артём Рыжков.

Почти три года назад Рыжков собрал пресс-конференцию и сообщил журналистам о планируемой реконструкции и таинственных инвесторах, готовых вложить в неё 600 млн рублей. Тогда речь шла об увеличении площади комплекса почти в два раза с сохранением исторического фасада, а также об открытии полноценного мультиплекса с бутиками, гурме-зоной и, чем чёрт не шутит, планетарием. Закончить работы обещали к концу 2016 года.

Был проведён закрытый архитектурный конкурс — своё видение нового комплекса представили команды из Люксембурга, Литвы и Калининграда. Все три проекта осенью 2014-гопродемонстрировали на городском градосовете. Архитекторы отнеслись к самой идее реконструкции довольно настороженно — один из проектов и вовсе обозвали чемоданищем. Тогда же возник вполне логичный вопрос о возможных сложностях при видоизменении памятника регионального значения.

Затем на некоторое время о потенциальной большой стройке подзабыли. Инвесторы занимались проектом планировки территории, о возможной реконструкции особо не распространялись, публика потихоньку расслабилась. Беда пришла в конце лета 2016 года — «Зарю» потребовали закрыть из-за несоответствия требованиям пожарной безопасности. Общественность всполошилась, принялась собирать подписи против закрытия. Появилось мнение, что прекращение работы кинотеатра выгодно собственникам, чтобы закрыться и уйти на реконструкцию. Однако Рыжков утверждал, что никаких манипуляций общественным мнением тут нет, и собственники хотят, чтобы кинотеатр продолжил работу. В итоге суд принял решение приостановить работу комплекса на 90 дней. Собственники «Зари» заявили, что обжаловать решение не собираются. Выяснилось, что претензии по безопасности не касаются основного зала, правда, из-за того, что опечатали входные двери, попасть в него никто не мог. К концу сентября проблему удалось решить — показы возобновились, двери открылись, но работать остался только один зал.

Во время всех этих метаний заодно стало известно, что собственники решили остановиться на проекте архитекторов из Люксембурга. За внутреннюю отделку и интерьеры взялся отвечать архитектор из Гамбурга. Артём Рыжков пообещал, что костьми ляжет, но не позволит появиться типичному торговому центру на месте «Зари». Однако реконструкция, заявил он, комплексу нужна, чтобы выжить.

На грани исчезновения с карты города

Собственно, об этом же речь шла и на прошедшем заседании общественного совета по охране памятников. Руководитель проекта приспособления кинотеатра Заря к современному использованию Юлия Казанцева сообщила, что в основе концепции лежит идея о том, что «Scala» (кинотеатру хотят вернуть историческое название) — это «театр нашей жизни» и будущее «культурное сердце города, которое будет биться с новой силой». Если по сути, то концепция осталась примерно та же, что и три года назад — сохранение памятника с увеличением площади и возможной достройкой ещё одного этажа. Эти планы инвесторы оправдывают современными требованиями к кинозалам. Проект реконструкции фасада, по словам Казанцевой, выдержан в «кёнигсбергском стиле с сохранением стилистики неосталинского ампира». Она отметила, что проект приспособления позволит восполнить архитектурный пробел, который сейчас образовался вокруг «Зари», и что в новом облике здание прекрасно впишется в существующую застройку. Новые площади, в основном, должны появиться, со стороны, обращённой к Парковому ручью, территорию которого инвесторы тоже хотят оживить и привести в порядок. Подземную парковку обещают расположить под новыми площадями, а фундамент исторического объекта укрепить.

«Такой объём здания необходим для увеличения внутренней площади, что позволит значительно повысить его функциональность. Для создания кинозала, зоны детского музея кино и космонавтики и зоны проведения событийных мероприятий, художественных выставок и инсталляций очень важно расширить внутреннее пространство здания», — подчеркнула Юлия Казанцева. В качестве примера она привела несколько зданий в европейских городах, где памятник был в итоге «встроен» в новый объект.

Однако гвоздём программы стала проникновенная речь Артёма Рыжкова всё о том же: реконструкция неизбежна, если мы хотим сохранить «Зарю».

«Я работал при самых разных владельцах, инвесторах, управляющих. Работал, когда было казино, ночной клуб, ресторан. То есть это всё я проходил, я понимаю, что такое, когда „Заря“ была на подъёме, что такое, когда она на спаде. Сейчас у нас не просто спад, не просто кризис, мы находимся на грани исчезновения с карты города. Это очень хорошо надо понимать. Я не знаю, может, кто-то из вас ходит сейчас в „Зарю“, но я уверен, что это происходит намного реже, чем происходило 5–7 лет назад», — сообщил он присутствующим.

И добавил, что дело вовсе не в появлении новых кинотеатров, дело в чём-то другом. «Я думаю, что я понимаю, почему так происходит. Понятно, что нет инвестиций. Все эти вещи, которые были сделаны в тот самый момент, когда было казино, были суперприбыльными. Тогда даже не стояла задача, чтобы зрители в кинозал вообще приходили. То есть это была уникальная ситуация, когда достаточно было людям, которые приходили в казино, дать пригласительный билет, и там 5–6 человек перед тем, как играть в казино, заходили в кинозал, смотрели фильм, получали наслаждение от „11 друзей Оушена“, им казалось, что они такие же крутые, они шли в казино и проигрывали там свой новый порш», — продолжил арт-директор «Зари». Он рассказал, что на те деньги был сделан фантастический ремонт и проведена первая реконструкция комплекса. Но тех суперприбылей уже нет и никогда не будет.

«Сейчас история несколько иная. Инвестиций нет, у собственников нет понимания того, что туда стоит инвестировать. Они пробовали. Это не то чтобы там „мы не хотим инвестировать, вот просто не хотим, хотим реконструкцию и больше ничего“. Они инвестировали в ночной клуб — не сработало. Инвестировали в ресторан — не сработало. Попробовали переделать ресторан в ночной клуб — не сработало. Уже три попытки. И они поняли, что единственный вариант — это реконструкция и увеличение объемов в том числе», — пояснил Рыжков.

Далее речь пошла о том, что сейчас изменилось само представление о походе в кино, что людям мало одного кинозала и кафе, им нужен «по большому счёту торговый центр», и сейчас в мире отдельно стоящих кинотеатров уже почти не осталось.

«К сожалению, несмотря на то, что я за это очень сильно сам переживаю, потому что отдал этому полжизни, я понимаю, что единственный, в общем, наверное, вариант — это реконструкция, превращение комплекса „Зари“ в — ну как угодно можете это назвать — можете назвать торговый центр, можете назвать культурно-развлекательный центр, как-то ещё. Это единственный шанс. То есть мы по большому счёту выбираем сейчас между тем, чтобы реконструировать и тем, что очень скоро сам по себе он умрёт. Вчера должна была быть прямая трансляция с театром Маяковского — „Мёртвые души“. Она не состоялась. Аппаратура просто подвела. И таких историй будет всё больше и больше. То есть мы сейчас закрыли два зала, закрыли ночной клуб, уже закрыли ресторан, то есть у нас осталось только два действующих объекта», — подошёл к неутешительным выводам арт-директор кинотеатра, когда из зала уже попросили закругляться.

«Я говорю о том, что мы выбираем между реконструкцией в конечном итоге и тем, что кинотеатр закроется», — закруглился Рыжков. Раздались одинокие аплодисменты.

Верное направление

Его эмоциональная речь впечатлила участников заседания, хоть и не всех. Глава Службы государственной охраны культурного наследия Евгений Маслов заметил, что выступление, конечно, красивое, но аргументы избыточные, потому что действующее законодательство не устанавливает принципиальных ограничений по функциям объекта. Конечно, химическое производство там разместить не получится, но вот торговый центр — легко.

Остальным присутствующим Маслов разъяснил, что концепцию было решено вынести на обсуждение, потому что собственники хотят услышать мнение экспертов перед тем, как заказывать полноценный проект приспособления. Чиновник подчеркнул, что использовать слово «реконструкция» некорректно, и речь идёт именно о проекте приспособления объекта к современному использованию. «Сейчас перед нам фактически предконцепция — целью обсуждения вопроса является оценка экспертами, они должны дать ответ, смогут ли идти по этому пути собственники, могут ли они заказывать проект приспособления. Или будет мнение, что это принципиально невозможно с точки зрения закона. И давайте рассмотрим предлагаемое архитектурное решение — надстройку и прочее», — сказал он.

Правда, в ходе последовавшей получасовой дискуссии выяснилось, что обсуждать, в общем-то, без полноценного проекта нечего. Предмет охраны есть? Есть. Концепция сделана с учётом охранных условий? Да. И направление вроде верное, и идея неплохая, но вот будет ли дано в итоге положительное заключение, без детального проекта сказать невозможно. Тут уже и эксперты развели руками — давайте технические решения, там посмотрим.

Обратили внимание на «проседание» крыш соседних домов рядом с новым объектом. Также архитектор Олег Васютин сообщил, что это вовсе не «Кёнигсберг с неосталинским ампиром», а «модерн с Венским сецессионом». И это архитектору вроде как понравилось. «Вы-то осознаете, что вы приносите еще один стилистический элемент — не советскую, не немецкую архитектуру, а ещё какую-то? Это модерн. Венский. Я, например, затрудняюсь сказать, возможен ли этот ход, но он очень интересен. Если его разработать, может получиться очень интересная вещь», — заметил он, добавив, что здесь нужен очень высокий класс проектирования. «А у нас архитектор немец», — поспешил заверить его Рыжков.

Правда, по какому вопросу голосовать, участники совета так понять и не смогли. Всё снова свелось к рекомендациям по поводу верного или неверного направления. Сошлись на том, что направление, пожалуй, всё-таки верное, а больше пока и обсуждать нечего.

Иллюстрации из презентации представителей «Зари».