Суд: «Балтика» должна вернуть деньги за выплату декретных не работающему спортсмену

Суд: «Балтика» должна вернуть деньги за выплату декретных не работающему спортсмену
Фото — Виталий Невар, «Новый Калининград».
Все новости по теме: Балтика

Арбитражный суд Калининградской области отказал футбольному клубу «Балтика» в оспаривании требования калининградского отделения Фонда социального страхования о возмещении более 600 тыс. руб. В частности, 375 тыс. руб., по мнению фонда соцстраха, были необоснованно выплачены в качестве декретных спортсмену, который уже в команде не работал.

Как видно из решения суда, футбольный клуб нанял Тимофеева В.В. 1 июля 2015 года на должность спортсмена-профессионала с продлением до 31 мая 2017 года. За неделю до окончания срока контракта Тимофеев ушел в декретный отпуск на полтора года и получал выплаты от фонда соцстраха по 23 тыс. руб. в месяц.

Как обратил внимание фонд соцстраха, Тимофеев перестал быть застрахованным лицом в день окончания контракта и ему не могли выплачиваться декретные.

После проверки в 2019 году руководство клуба предоставило в фонд соцстраха якобы заключенное в 2017 году соглашение о продлении трудового договора с Тимофеевым на полтора года, однако в фонде усомнились в его подлинности. Не поверил в его подлинность и суд.

«Дополнительное соглашение № 1 от 22.05.2017 к договору правомерно не было принято во внимание отделением Фонда по следующим основаниям. Как видно из преамбулы, Соглашение заключено генеральным директором общества Качукаевым Т.Н.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Качукаев Т.Н. назначен на должность генерального директора 19.12.2018. Таким образом, на момент заключения соглашения Качукаев Т.Н. не являлся руководителем общества и не имел полномочий на заключение каких-либо договоров и соглашений. При этом подписано соглашение генеральным директором Лепсая Т.К. <...> Как усматривается из журнала регистрации приказов за 2017 год, данные о продлении срока действия трудового договора с Тимофеевым В.В. с 01.06.2017 отсутствуют в данном журнале. Указанные обстоятельства, с учетом непредставления спорного соглашения в ходе проверки, свидетельствуют о том, что данный документ оформлен и подписан заявителем уже после проведенной проверки», — говорится в решении суда.



Самое читаемое:

Комментарии к событию

prealoader
prealoader