Признаки рейдерства: история конфликта фармацевтов и калининградской полиции

В среду стало известно, что компания «Инфамед К», производящая в Калининградской области препарат «Мирамистин», потеряла 72 млн рублей. Убытки руководство организации связывает с визитом на предприятие полицейских, изъявших документацию, без которой завод, принадлежащий пытавшемуся тогда поучаствовать в выборах в Госдуму Андрею Горохову, не мог работать. В истоках, политической подоплёке и последствиях конфликта между УМВД и бизнесменами разбирался «Новый Калининград.Ru».

Тысячи ненужных документов

В пятницу 27 мая из Калининграда в Багратионовск приехали четверо оперуполномоченных УЭБ и ПК. Сотрудникам предприятия, производящего «Мирамистин», они сказали, что здесь находятся затем, чтобы проводить «гласное оперативно-розыскное мероприятие». В руках одного из полицейских находилось распоряжение № 80, подписанное в этот же день замначальника регионального УМВД Александром Шельпековым.

Следуя указанию начальства, оперативники стали осматривать помещения и изымать документы. «Брали все, что на глаза попадалось», — вспоминает представитель «Инфамед К» Сергей Дегтярев обстоятельства того дня. По его словам, оперативников интересовали не конкретные бумаги, а процесс как таковой. На просьбу объяснить, что вообще происходит, оперативники посоветовали писать жалобы и продолжили хаотично забирать бумаги.

Отчеты, договоры, налоговые и таможенные декларации, зарплатные ведомости, бумаги о расчете с контрагентами, счета-фактуры, авансовые отчеты, оборотно-сальдовые ведомости и кассовые книги не описывали — их просто складывали в коробки и уносили.

Как утверждает Дегтярев, у организации был изъят колоссальный массив документации — более 5 тыс листов. Представители компании жаловались на то, что оперативники действовали с нарушениями. Прежде всего — сотрудникам «Инфамед К» не позволили сделать копии изымаемых подлинников.

«Сделать однозначный вывод о том, какие конкретно документы были изъяты, изучая протокол, невозможно. На что ориентироваться предпринимателю, когда ему решат возвратить документы, непонятно», — рассуждает Павел Мандрыченко, независимый эксперт, который делал заключение по обращению ООО «Инфамед» в Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции».

Позже, комментируя работу своих подчиненных, заместитель начальника УЭБ и ПК Игорь Пелевин заявил, что непосредственно в ходе выемки документов жалоб на действия полицейских не поступало. При этом он признался, что оперативники все же нарушили ведомственную инструкцию, регламентирующую порядок изъятия бумаг, и нарушителя привлекли к дисциплинарной ответственности.

1 июля гендиректор компании Татьяна Шмалько, обескураженная деятельностью полицейских, отправила жалобу на имя Руслана Ветютнева, возглавляющего региональное УЭБ и ПК. Письмо с претензиями в адрес сотрудников полиции также получил Алексей Титов, который в настоящее время является врио начальника УМВД России по Калининградской области.

Полиция на обращения отреагировала стремительно. На следующий же день Шмалько срочно вызвали в УЭБ и ПК, чтобы она забрала документы компании — оперативникам они попросту оказались не нужны, говорит Дегтярев. Руководитель «Инфамед К» просила составить опись документов либо сопроводительное письмо, но ей отказали. Вместо этого она получила запрос от Руслана Ветютнева, с просьбой предоставить полицейским копии бумаг. В «Инфамеде» удивились, почему оперативники сразу не попросили это сделать. «Кое-какую информацию мы в ходе изучения документов почерпнули», — загадочно сказал Игорь Пелевин, но уточнять, что именно узнали полицейские, он не стал. Обвинений в адрес должностных лиц компании правоохранительные органы до сих пор так не и выдвинули и уголовное дело не возбудили.

Горохов vs. Егорычев

За две недели до визита полицейских на предприятие в СМИ появилась информация о конфликте владельца завода по производству «Мирамистина» Александра Горохова и вице-губернатора областного правительства Александра Егорычева. В статье «Комсомольской правды» утверждалось, что последний недоволен тем, что Горохов выдвинул свою кандидатуру на праймериз «Единой России» по выборам в Госдуму.

Издание ссылалось на президента группы компаний «Инфамед» Виталия Свистова, которого якобы попросили зайти в приемную вице-губернатора Егорычева. Свистов рассказывал, что вице-губернатор был несдержан, упрекала Горохова в том, что он самовольничает и угрожал. «У вас же бизнес есть!» — цитировал Егорычева Свистов.

В день изъятия документов Свистов поделился соображения по поводу происходящего с РБК. «Меня просили убедить Горохова снять свою кандидатуру с праймериз. В апреле архитектурный надзор проводил проверку строительства дома для наших сотрудников на Тенистой аллее в Калининграде, затем сотрудники прокуратуры по некой жалобе проводили проверку о якобы рабских условиях труда на нашем предприятии», — заявил он изданию.

Все эти пертурбации привели к тому, что «Единая Россия» вычеркнула Андрея Горохова из партийного списка на выборах в Госдуму. По некоторым данным, решение о снятии Горохова было связано с «репутационными рисками».

«Федеральный оргкомитет принял решение об исключении из списков участников предварительного голосования Андрея Горохова, поскольку появились данные, свидетельствующие о том, что участие данных кандидатов в избирательной кампании несет репутационные риски», — цитировало РИА источник в «Единой России».

Метивший в кресло депутата Госдумы Андрей Горохов рассказывал «Росбалту», что 1 апреля он подал заявление на участие в праймериз, а уже 4 апреля сразу три проверяющих организации пришли с инспекцией на стройку дома для сотрудников компании. По его словам, прокуратура пришла с проверкой «посреди праймериз», однако нарушений надзорный орган не нашел. Во внутрипартийном голосовании Горохов, кстати, уступил Алексею Силанову.

Официальный представитель «Инфамеда» Сергей Дегтярев уклонился от ответа на вопрос о конфликте Егорычева и Горохова. «Я не владею информацией по этому поводу», — сказал он корреспонденту «Нового Калининграда.Ru».

По мнению Горохова, именно появление полицейских на предприятии и изъятие документов вынудило его приостановить производство «Мирамистина». «Поскольку завод лицензионный, мы не имеем права работать без документов, поэтому были вынуждены 1 июня остановить производство», — сказал Горохов в интервью «Росбалту».

Из-за простоя компания на сегодняшний день потеряла 72 млн рублей. Убытки, понесенные предприятием, официальный представитель «Инфамеда» Дегтярев напрямую связал с деятельностью сотрудников УМВД, которые с нарушениями забирали документы.

Гостайна и признаки рейдерства

«Вы же здравые люди, вы же понимаете, ну как изъятие документов может остановить производство?» — риторически вопрошал Игорь Пелевин, общаясь с журналистами. От заместителя начальника УЭБ и ПК регионального УМВД, приглашенного Центром общественных процедур «Бизнес против коррупции», ждали, что он хоть немного прольет свет на обстоятельства и причины проверки, затеянной оперативникам в отношении «Инфамеда». Ожидания не оправдались.

«Причина прописана в законе. Закон говорит, что если у правоохранительного органа есть информация о совершении противоправного деяния, то он вправе эту информацию проверять соответствующим способом. Чем мы, собственно, и воспользовались», — рассказывал Пелевин. При этом, по его словам, проверка не обязательно должна привести к «репрессивным последствиям». Уточнять, что послужило поводом для проверки, Пелевин не стал, сославшись на секретность этой информации.

Представляющий «Инфамед К» Сергей Дегтярев настаивал на том, что распоряжение об изъятии документов замначальника УМВД Шельпеков вынес необоснованно. «Это был формальный повод зайти на предприятие», — сказал он, добавив, что у него нет предположений насчет того, зачем это было сделано.

Жалобу гендиректора предприятия анализировал независимый эксперт Павел Мандрыченко. Он пришел к выводу, что права бизнесменов действительно были нарушены. Это также подтверждается прокурорской проверкой. Однако есть один нюанс — надзорный орган не стал называть, какую именно норму закона № 144-ФЗ (Закон об оперативно-розыскной деятельности) нарушили сотрудники экономической безопасности. Узнать детали проверки собравшиеся рассчитывали у представителя прокуратуры, но он почему-то не пришел.

«Налицо ситуация, когда предприниматель столкнулся с нарушениями прав в результате действий полицейских. Был нарушен закон об ОРД, но бизнесмену так и не сказали, какие конкретно права были нарушены, кем и в какой части. УМВД не проводит даже доследственную проверку. Основание для вынесения распоряжение является государственной тайной. Никто, видимо, кроме сотрудника прокуратуры, сведений о том, зачем потребовалось изымать документы, не получит», — отметил Мандрыченко.

У некоторых экспертов возник вопрос, а нужно ли было вообще приостанавливать работу завода, зная, что это приведет к большим убыткам. Дегтярев ответил, что руководство «Инфамеда» поступило так, потому что не было уверено, как надолго затянется проверка и вернут ли им документацию. «Условия договоров, которые у нас имеются, привязаны к срокам, к финансовым отношениям. Мы посчитали, что не готовы на приблизительные условия исполнения обязательств предприятием», — сказал он.

По его словам, остановка завода предусматривает замедление всех процессов, связанных с производством. А восстановить работу, как он утверждает, можно только после выполнения соответствующей процедуры. «Цель — ущерб предприятию — была достигнута», — резюмировал Дегятерев свое выступление.

Дальше участники встречи стали рассуждать о том, считать ли произошедшее с «Инфамедом» рейдерским захватом или нет. «С одной стороны, можно сделать вывод о том, что затруднение деятельности организации, в том числе и путем недобросовестного использования полномочий сотрудников правоохранительных органов, признаются как основной способ рейдерства. Можно сказать, что в этой ситуации есть признаки рейдерства, то есть воздействия на бизнес с целью затруднения его деятельности, а в итоге поглощению либо устранению конкурентов», — рассуждал Павел Мандрыченко.

При этом он отметил, что рейдерство —  понятие научное, а не правовое, и в законе оно не закреплено. В случае с «Инфамедом», по его мнению, можно говорить «о возможных причинах и тех последствиях, которые совпадают с научными признаками этого понятия». Бизнес-омбудсмен Георгий Дыханов в истории с производителем «Мирамистина» не увидел того, чтобы полицейские хотели намеренно приостановить деятельность завода.

«Я предприниматель и хочу, чтобы правоохранительные органы меня и мою работу уважали. У меня микробизнес, и если ко мне придут и вот так заберут всю документацию, мне сразу будет крышка. У меня нет большого количества специалистов, которые смогут восстановить. Система должна уважать бизнесменов. Нас мало, экономика и так рушится», — весьма эмоционально высказалась одна из участниц дискуссии, и на этом мероприятие фактически завершилось.

В планах у «Инфамеда» — возобновление производства и суд с УМВД из-за понесенных убытков.

Фото — Алексей Милованов, Виталий Невар «Новый Калининград.Ru».

Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав Ctrl+Enter

Текст: Олег Зурман