Во вторник в облдуме прошло совещание с участием депутатов и чиновников регионального правительства. Обсуждались проблемы с выполнением ФЦП, долгами по контрактам и прочие наболевшие темы. «Недвижимость Нового Калининграда.Ru» послушала, как представители властей думали, кто виноват, и решали, что делать.
Три проблемы для ФЦП
Председатель комитета по экономической политике Александр Кузнецов, устроившись в президиуме, для начала пояснил, с чего это депутаты вообще заинтересовались госконтрактами и ФЦП — мол, приезжал Медведев, работы много, проблемы есть, давайте всё обсудим и выработаем
В свою очередь
Есть, конечно, проблемы позднего заключения соглашений с федеральным бюджетом, а также некоторые бюрократические проволочки,
А вот если и есть с чем проблема, так это с проектировщиками, нашёл корень всех зол Кушхов. «У нас потеряны проектные организации. 121 у нас числится проектная организация, при этом узких специалистов — вентиляционщиков, электриков, мостовиков — небольшой пул. 90% проектных организаций — это стол, стул и ручка, и на аутсорсинге бухгалтер с юристом находятся, они их просто выдергивают из этого пула специалистов», — посетовал чиновник. По словам Кушхова, дело нередко доходит до подлога. «Самая большая затрата в разработке проектной документации — это инженерные изыскания, а они берут
«В 99% подрядных организаций вообще отсутствуют
По версии Федосеева, кроме качества проектной документации в Калининградской области есть ещё две проблемы. «Вторая проблема — это наши нерадивые подрядчики, которые приходят как раз через понижение и берут контракты. А потом начинают вовсю кидать субподрядчиков. Это так называемая „московская тема“. Извините, есть такой бытовой слоган, не как замгубернатора, а как просто Федосеев Максим говорю, что прав тот, у кого остались деньги. У нас очень много было таких пришлых подрядчиков. На сегодняшний момент их осталось намного меньше, но это наследие прошлых времен мы разгребаем до сих пор», — отметил чиновник. Третьей проблемой, по словам Федосеева, является «не совсем совершенное законодательство, которое позволяет подрядчикам, которые имеют ручку, линейку и набор документов, побеждать». Впрочем, самые большие трудности наблюдаются
Коллапс Советска
Депутат Евгений Ган заинтересовался темой задолженности подрядчикам по муниципальным контрактам на фоне бодрого выполнения ФЦП. В качестве примера он привёл строительство очистных сооружений в Славском районе, где за объект подрядчику недоплатили. Однако Федосеев заявил, что это отдельный случай, связанный как раз с устранением ошибки проекта — деньги эти не были заложены в контракт. И пока подрядчик выбивает деньги из муниципалитета, местные власти пытаются взыскать их с проектировщика. Тем не менее,
«Это в первую очередь, конечно, вопрос муниципалитета, как заказчика, мы сведём, имеем определенные рычаги давления, чтобы тоже надавить на муниципалитет. Полностью согласен по Советску в части садика. Более того, у меня есть поручение губернатора достаточно жёстко с ними разобраться. А если говорим по ФОКу, давайте посмотрим в тот контракт, который торговался. Было прописано, что „Балтлитстрой“ вкладывает туда свои 80 млн и по результатам строительства получает долю в ФОКе. По ходу это переигралось и ушло в деньги. Почему мы, правительство Калининградской области, должны нести
«Я могу пояснить», — попытался вступить в спор директор «Балтлитстроя» Андрей Андреев.
«Вас тогда не было», — оборвал его
«А я по документам посмотрел», — парировал подрядчик, однако его уже не слушали.
«Мы в перманентом порядке боремся с задолженностью муниципалитетов по обращению подрядчиков. Но последние два года этой проблемы просто нет по одной простой причине — у нас последние два года доля софинансирования федерального бюджета составляет 99%. Есть и другие, но в основном — 99%. Из оставшийся доли большую часть областной бюджет практически всегда берет на себя. Сейчас доля софинансирования муниципалитетов — 20 тыс рублей, 100 тыс рублей, 500 тыс рублей. Мы достаточно кардинально этот вопрос решили, — отметил Федосеев. — По прошлым объектам, к сожалению, есть ряд хвостов, с каждым из которых надо разбираться отдельно. Еще раз говорю, по детскому садику полностью согласен — вина муниципалитета. Но по ФОКу там достаточно специфичная ситуация. Все решения принимались на местном уровне».
Депутаты пришли к выводу, что в случае решения проблемы в правовом поле дело может дойти до ареста бюджета и «коллапса Советска», однако так оставлять ситуацию тоже нельзя. «Да, два года назад была такая практика, которая порождала неплатежи муниципалитетов, и она теперь тащит за собой этот хвост. Перспектива неясна. Пытаться в правовом русле решать — это угробить весь муниципалитет», — заключил Кузнецов.
«Но и подрядчик не должен страдать», — вступил в разговор депутат Иван Грибов, а по совместительству — подрядчик строительства детского сада в Черняховске.
«Либо муниципалитет окажется жертвой, либо жители, либо подрядчики», — озвучил итог Кузнецов.
«Я бы не сказал, что все варианты плохие, надо подводить к
В поднявшемся шуме слово, наконец, выбил сам генподрядчик, вкратце обрисовавший ситуацию с ФОКом в Советске. По словам Андреева, несмотря на договоренность о выделении доли в объекте, местные власти самовольно зарегистрировали 100% собственности за
«Да ФОК забрать,
«Мы слишком много времени уделяем Советску без Советска, — решил прекратить спор Федосеев. — Это эксклюзив из эксклюзивов, не типовая ситуация». Его поддержал Кушхов, сообщивший, что собравшиеся окончательно потеряли тему разговора. «Мы сейчас переходим в частности, ФОК в Советске вообще никакого отношения к ФЦП не имеет», — урезонил он участников дискуссии.
Творческий подход
В качестве гласа муниципальной власти на совещании выступил Щепетильников, рассказавший, в том числе, о творческом подходе при оплате задолженностей.
«Закончили мы, например, в 2015 году очистные сооружения. Как мы их достроили? Путём разрыва контракта с „Мосинжстроем“, это московская компания, которая имела тут субподрядчика. В разрыве контракта есть и хорошее, и плохое: срок затянулся, но тем не менее объект мы достроили успешно с нашей калининградской компанией», — сообщил он.
По словам Щепетильникова, процент софинансирования муниципалитетом составлял более 5%, что при контракте на 1,3 млрд рублей оказалось «неподъёмной суммой». «Но вопрос решился творческим способом. А творческий способ заключался в том, что Сергей Анатольевич никогда не ожидал, что выиграет суд у банка в размере 134 млн рублей. Для муниципалитета это было счастье, мы эти денежки получили, рассчитались со всеми долгами, рассчитываемся с подрядчиками. Такого счастья никто, наверное, не поимеет больше», — похвастался глава муниципалитета
«И за мазут заплатите?» — вкрадчиво поинтересовался Федосеев.
«За какой мазут?» — растерянно спросил Щепетильников. Участники совещания дружно расхохотались.
По словам главы Черняховска, при расчёте процента софинансирования Минфин учитывает доходы муниципалитета, мол, у кого доходы больше, тот больше и платит.
«То есть на реализацию более позитивно влияет ситуация, когда доля муниципалитета снижается», — подвёл черту Кузнецов.
«Я, конечно, хотел бы не рассчитаться, как Советск, за очистные, чтобы мне правительство дало 68 млн рублей. Но сегодня у всех ситуация достаточно сложная», — решил на волне успеха поддеть отсутствующего коллегу глава муниципалитета. Спеть осанну профессионализму Щепетильникова взялся сначала депутат Рындин, а затем и Грибов, строящий как раз в Черняховске детский сад.
«К нему претензий вообще никаких нет. Действительно переживает и идет навстречу. С ним работать одно удовольствие!» — разошёлся депутат.
«Это взаимное чувство?» — уточнил Федосеев.
Принцип «сам дурак»
Финальным раундом стало обсуждение злосчастного Театра эстрады. Учитывая пребывание в одном помещении заказчика и генподрядчика строительства, не всплыть эта тема просто не могла, да и вообще должна была стать гвоздём программы. Поднял вопрос неутомимый Евгений Ган, решивший сразу оптом уточнить все детали — и по работе без смет, и по обвинениям в выводе средств за границу. С изяществом опытного шоумена Александр Кузнецов предложил обсудить ситуацию в целом — бывают ли действительно ситуации, когда в реализации
«А о чем мы сегодня говорим? Если мы говорим о ФЦП, то в рамках ФЦП 100% по Театру эстрады освоены в полном объеме. Это вообще требует отдельного скрупулезного обсуждения, мы готовы к этому. Сейчас идут постоянные вбросы в СМИ, но это спор хозяйствующих субъектов, и решать его надо в суде. Мы получили продукт, и он не может быть простым, потому что с одной стороны у нас заказчик, а с другой стороны — 70 контрагентов. Я хотел бы, если есть необходимость, может, в таком, другом составе, обсудить это не по принципу „сам дурак“, а по принципу взвешенного документального подхода», — тут же обозначил свою позицию Кушхов.
Депутат Грибов предположил, что ситуация бы вообще не возникла, если бы при строительстве Театра эстрады работы были бы своевременно остановлены при изменениях
«Осталось спросить, когда бы достроили», — проворчал Федосеев.
«Все понимают, что надо достроить вовремя. Заказчик просит сделать работы под честное слово, работы выполняются, и параллельно делаются корректировки проекта. В данном случае у нас заказчик действует по „московской“ теме», — поддел
«Ну вы же лучше знаете!» — съязвил в ответ тот.
«Если вдруг окажется, что на Театре эстрады ряд работ был выполнен, но не вошёл в проект, то извините, у меня два вопроса — как получен ЗОС (Заключение о соответствии объекта проектной документации — прим. «Нового Калининграда.Ru) и почему до сих пор „Балтлитстрой“ не подал в суд на правительство. Если эти работы фактически выполнены, но в сметах их нет — сто процентов у нас есть практика возмещения из бюджета. Тысяча процентов! Приходит экспертиза — смотрит», — добавил
«Недостаточные проектные решения и осмечивание проекта привели к тому, что, как итог, компания „Балтлитстрой“ сегодня имеет задолженность перед 70 субподрядчиками на сумму более 150 млн рублей. Иск подан сегодня, Максим Владимирович», — ответил Федосееву Андреев. По его словам, в данном случае и генподрядчик, и заказчик стали жертвами тех проблем, о которых было сказано выше. Позже в разговоре с корреспондентом «Нового Калининграда.Ru» Федосеев сообщил, что правительством не было выявлено фактов работы без смет, а наличие работ сверх контракта может доказать только суд. «Все финансовые обязательства перед „Балтлитстроем“ правительство выполнило. Я думаю, что мы подробные документы можем предоставить. Сколько было, до копейки перечислили. Последние 67 млн были перечислены примерно месяц назад», — сказал он.
Вступить в разговор попробовал было субподрядчик, работавший на мамоновских очистных сооружениях, где тоже пришлось заниматься дополнительными работами, неучтёнными в первоначальном проекте, и за них, как водится, с компанией не расплатились. Однако к этому моменту совещание уже явно шло к завершению, так что горячего обсуждения не случилось. Депутаты поблагодарили чиновников, чиновники поблагодарили депутатов. Подведя итоги и порадовавшись плодотворному обсуждению и радужным перспективам, участники разошлись.
Фото — Алексей Милованов, Виталий Невар, «Новый Калининград.Ru»