Компания «Вайлдберриз» добилась в суде взыскания ущерба от экс-сотрудника, кравшего вещи

Компания «Вайлдберриз» добилась в суде взыскания ущерба от экс-сотрудника, кравшего вещи
Виталий Невар / Новый Калининград
Все новости по теме: Криминал

Компания «Вайлдберриз» с помощью апелляции добилась взыскания ущерба, нанесенного бывшим работником. Об этом сообщает пресс-служба областного суда.

Сначала ООО «Вайлдберриз» обратилось с иском к бывшему работнику в городской суд. В обоснование указало, что вступившим в силу приговором мирового судьи экс-сотрудник признан виновным по ч. 1 статьи 160 УК РФ — (хищение чужого имущества). Действиями ответчика компании «Вайлдберриз» был причинен материальный ущерб в размере 89 тыс. 393 рубля 83 копейки, не возмещенный до настоящего времени. Осужденный с марта 2019 года был менеджером по работе с клиентами в ООО, с ним был заключен трудовой договор.

В период с 4 марта по 29 марта 2019 года ответчик оформлял интернет-заказы от имени разных людей, а после того, как заказанная продукция поступала в филиал, оформлял возврат заказа, однако товар поставщику не отправлял, а присваивал его.

Среди присвоенных им товаров были: выпрямитель для волос, костюм, подводка для глаз, беспроводные наушники, водолазка, коврик для мыши, беспроводная оптическая мышь, механическая клавиатура, ноутбук, светодиодные ленты, другие предметы одежды, косметика и компьютерная техника.

Суд первой инстанции указал, что размер ущерба от преступления, установленный вступившим в законную силу приговором, «не имеет преюдициального значения для суда при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий осужденного», отметили в облсуде. Также истцу было указано, что он обязан доказать размер ущерба, причиненного работником, в соответствии с требованиями трудового законодательства. Решением городского суда в удовлетворении исковых требований ООО «Вайлдберриз» было отказано в полном объеме.

Компания обжаловала этот вердикт в областном суде. Тот с решением суда нижестоящей инстанции не согласился и указал, что оснований для отказа истцу не было. Апелляционным определением Калининградского областного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение. С ответчика взыскан ущерб, а похищенной им и отданное ООО бывшее в употреблении имущество постановлено ему вернуть.

Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав Ctrl+Enter



Самое читаемое:

[x]