Региональные программы капремонта, реализация которых идет с 2014 года, со своими задачами не справляются. Объем жилого фонда, имеющего износ от 66 до 70% и выше, не только не сокращается, но имеет тенденцию к росту. Об этом говорится в отчете, опубликованном на сайте Счетной палаты России.
На 1 января текущего года в 737 тысячах многоквартирных домов общей площадью порядка 2,5 млрд кв. метров, включенных в программы капремонта, проживало почти 93 млн человек. Это 64% общего населения страны. Анализ выявил ряд системных проблем в области проведения капремонта, одна из которых связана с отсутствием единого порядка формирования региональных программ, а также системы технического учета жилищного фонда. «Проблемы с организацией технического учета приводят к тому, что органы местного самоуправления и управляющие компании предоставляют недостоверные данные о состоянии многоквартирных домов и износе их конструктивных элементов. Это, в свою очередь, негативно отражается на качестве формирования региональных программ, включая очередность проведения капремонта», — констатировала аудитор Светлана Орлова.
Кроме того, в программы капремонта систематически включаются аварийные дома, подлежащие сносу и реконструкции, или ветхие дома, ремонт которых экономически нецелесообразен. Так, с 2017 по 2019 годы Фонд ЖКХ выявил более 10 тыс. таких домов.
До 20% работ не выполняются в том числе из-за длительности конкурсных процедур и срыва своих обязательств подрядчиками. Например, в 2018 г. было капитально отремонтировано более 42 тыс. домов и выполнено около 120 тыс. работ (услуг). Это только 78% от запланированных показателей. Еще одна острая проблема — недостаточная финансовая устойчивость региональных программ капремонта. Так, на 1 января текущего года их общее финансовое обеспечение составляло только 55%. Краткосрочные планы капремонта на период 2019-2021 годов обеспечены финансированием на уровне 82%. В результате возникают риски, что их реализация будет или приостановлена в ближайшее время или они вообще не будут выполнены. «Возникшая проблема обусловлена тем, что в большинстве регионов минимальный размер взноса на капремонт почти в два раза ниже экономически обоснованного размера. Причина в том, что субъекты устанавливают его с учетом доступности для граждан при существующем у них уровне доходов», — пояснила Светлана Орлова.
© 2003-2024