Прокуратура нашла нарушения при покупке оборудования для горбольницы Калининграда

Прокуратура Московского района нашла нарушения в действиях руководства Центральной городской клинической больницы (ЦГКБ) Калининграда при покупке оборудования. Как сообщили корреспонденту «Нового Калининграда.Ru» в калининградском офисе антикоррупционного центра «Трансперенси Интернешнл-Р», прокурорская проверка проводилась на основании заявления офиса.

Основанием для заявления антикоррупционного центра послужил отчет региональной контрольно-ревизионной службы правительства Калининградской области, которая установила, что больница купила аппарат для температурной обработки крови (быстроразмораживателя крови) за 4,374 млн рублей, но самого аппарата в больнице не оказалось — он хранился на неизвестном складе.

Позже в ходе прокурорской проверки выяснилось, что 3 августа 2015 года по результатам аукциона ЦГКБ заключила контракт с зарегистрированной в пос. Сосновка Гурьевского района фирмой на поставку аппарата по максимальной цене — 4,374 млн рублей. Оплата была предусмотрена после поставки товара. Однако спустя два дня была подписана товарная накладная о приемке оборудования, хотя в больницу оно еще не поступило.

После этого, 12 августа 2015 года, выигравшая тендер фирма из Сосновки купила быстроразмораживатель у другой компании из Москвы, заплатив за него 2,025 млн рублей. При этом 28 августа 2015 года на счет гурьевской фирмы поступили 4,347 млн рублей, перечисленных горбольницей.

«12 октября 2015 года прошла проверка (контрольно-ревизионной службы — прим. „Нового Калининграда.Ru“), в результате которой не удалось обнаружить аппарат в больнице, — отметили в антикоррупционном центре. — Руководство объяснило, что пока в больнице решали вопрос с подготовкой помещения, быстроразмораживатель якобы находился на ответственном хранении у поставщика на неустановленном складе по неустановленному адресу. По сути, купленный аппарат на тот момент так и не покидал склад в Москве». 26 октября 2015 по поручению фирмы из Сосновки аппарат забрали со склада в Москве, и спустя два дня он был доставлен в Калининградскую область и введен в эксплуатацию в ЦГКБ.

«С учетом выявленных нарушений законодательства 17 мая 2016 года в адрес главного врача ЦГКБ Сергея Куликова внесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства, которое в настоящее время рассмотрено, удовлетворено», — говорится в письме из прокуратуры Московского района, предоставленном «Новому Калининграду.Ru» в «Трансперенси Интершенл-Р».

Комментируя ситуацию с закупкой оборудования, глава калининградского центра «Трансперенси Интернешнл-Россия» Игорь Сергеев обратил внимание, что «эта история выглядит странной сразу с нескольких сторон».

«Во-первых, действия ЦКГБ. Теперь так и останется загадкой — появился бы в итоге уже оплаченный за счет бюджетных средств быстроразмораживатель крови в данном заведении, если бы его фактическое отсутствие не обнаружили правительственные ревизоры. А то может так и хранился бы на складе в Москве „до списания“. Во-вторых, до нашего обращения в прокуратуру области каких-либо мер дисциплинарного или административного характера в отношении виновных лиц не применялось. Складывается полное ощущение, что тему пытались просто замять», — отметил он.

Кроме того, Игорь Сергеев указал на другие нарушения, которые, по его мнению, имели место в закупке. «При составлении технического задания руководство больницы указало несуществующие параметры быстроразмораживателя крови — в частности, его массу (не более 400 кг). Подобных аппаратов с такой массой не существует в принципе, — утверждает Сергеев. — Таким образом, организаторы закупки отсеяли всех возможных конкурентов». По его словам, компания из Сосновки поставила аппарат, не соответствующий техзаданию, и «руководство ЦГКБ закрыло на это глаза».

«Вызывает сомнения окончательная стоимость аппарата в 4,3 млн рублей, ведь его реальная стоимость у производителя — 2 млн рублей. Еще 2,3 млн рублей пошли на доставку аппарата из Москвы и его установку. Здесь возникают огромные вопросы к обоснованию начальной (максимальной) цены закупки, — отметил он. — Самый важный вопрос — является ли эта закупка частным случаем или проявлением системных проблем в сфере здравоохранения».