Возведенные в Суздальском лесу постройки, на основании которых впоследствии была приватизирована зеленая зона, не являются капитальными, хотя именно в качестве капитальных они вводились в эксплуатацию правительством области и использовались для обоснования выкупа земли. Это следует из справки доцента КГТУ, сотрудника кафедры промышленного и гражданского строительства, которая вместе с прокуратурой проводила осмотр построек в рамках прокурорской проверки. Справка есть в распоряжении редакции. Ее предоставили «Новому Калининграду» активисты, выступающие за создание парка в зеленой и против ее застройки жильем депутатами Евгением Верхолазом и Валерием Макаровым.
«Указанные объекты не являются объектами капитального строительства, поскольку не имеют заглубленный фундамент и прочно связанные с ним несущие и ограждающие конструкции и подведенные инженерные коммуникации», — говорится в справке, подготовленной независимым экспертом.
Как отмечают активисты, о существовании данной справки они узнали случайно, потому что областная прокуратура на их обращение дважды ответила, что «обстоятельств того, здания ООО „Прямые инвестиции“ не являются объектами капитального строительства, не установлено» (оба письма подписывал начальник отдела за соблюдением федерального законодательства Алексей Евмененко). Однако когда активисты ознакомились с результатами прокурорской проверки, выяснилось, что независимый эксперт, выезжавший на место с представителем прокуратуры, пришел к обратным выводам. При этом, как видно из ведомственной переписки, имеющейся в материалах дела, информация о мнении независимого эксперта доводилась до сведения прокурора области Александра Авдеева.
В областной прокуратуре «Новому Калининграду» сообщили, что также экспертизу проводило министерство регионального контроля — и оно сочло, что здания являются капитальными и их корректно ввели в эксплуатацию. На вопрос «Нового Калининграда», почему экспертизе независимого эксперта было уделено меньше внимания, чем структуре областного правительства, обоснованность действий которого проверяли, в прокуратуре отметили, что склонны больше доверять контролирующим органам.
Этим же в прокуратуре объяснили полное отсутствие указаний на выводы независимой экспертизы в «отказных» ответах прокуратуры активистам.
«Земельный кодекс предоставляет право, считай льготу, получить у государства землю в собственность только если на этой выкупаемой земле стоит капитальный объект — здание, строение или сооружение, -комментирует ситуацию глава юридической фирмы „Солнцев и партнеры“ Станислав Солнцев. — Обычно органы государственной власти и муниципалитеты следят и даже проверяют, что там находится на земле. Но, во-первых, не всегда есть физическая возможность проверить всё — выкупается земли много. Во-вторых, если в ЕГРН есть ваша недвижимость, то властям нет причин сомневаться. Однако это не мешает потом оспаривать такой выкуп прокуратуре или госоргану, продавшему землю».
Напомним, что распоряжение о проведении аукционов по передаче в аренду половины Суздальского леса в качестве главы теруправления Росимущества подписала нынешний вице-премьер областного правительства Наталья Сибирева. В ответе на информационный запрос Сибиревой о мотивах ее действий в тот период в правительстве области сообщили «Новому Калининграду», что Росимущество занималось вовлечением земель в оборот и рассчитывало на повышение арендных платежей.
В период между постановкой на учет построек и оформлением земли в собственность сама компания была продана депутатам горсовета — бывшему и нынешнему главам комиссии по градорегулированию, застройщикам Валерию Макарову и Евгению Верхолазу.
Потом губернатор Антон Алиханов изменил генплан, в том числе в части Суздальского леса, допустив на нем общественно-деловую застройку. Когда власти начали менять правила землепользования и застройки, чтобы разрешить строительство жилья, местные жители выступили резко против.
© 2003-2024